בר"מ 10533/08 תרופה לכל בע"מ נ. מדינת ישראל- מדינת הביטחון

א.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (סגן הנשיא זפט) מיום 11.12.08 בבש"א 33327/08 במסגרת עת"מ 3104/08, שלפיה נדחתה בקשה לצו ביניים כנגד המשיבה בעקבות הודעה בדבר ביטול זכייה במכרז. עם בקשת רשות הערעור הוגשה בקשה לסעד זמני, במעמד צד אחד.

ב.

הנה עיקר העובדות הצריכות לעניין, כנמסר בבקשה ובהחלטת בית המשפט קמא: המבקשת זכתה ביום 29.10.08 במכרז שפרסמה המשיבה להספקת תרופות לנכי צה"ל, ובעקבות הזכייה נחתם לאחר גלגולים שונים - הסכם (ביום 23.11.08). במכרז נקבע, כי על הזוכה להפקיד ערבות בנקאית בסך של 5 מיליון ₪, וזו אמורה הייתה להיות מופקדת עם החתימה. במגעים בין הצדדים נדחה המועד להפקדת הערבות מספר פעמים. לבסוף, ביום 7.12.08 הוסכם בין הצדדים על הארכת המועד להעמדת הערבות עד ליום 8.12.08. ביום 9.12.08 (בטעות נדפס במכתב 9 בנובמבר 2008) הודיעה המבקשת כי עלה בידה לגייס את הכספים, וכי תפקיד אותם תוך 24 שעות וכן נתבקש שימוע; אלא שבאותו ערב הודיעה המשיבה על ביטול זכייתה במכרז.

ג.

המבקשת עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים (עת"מ 3104/08). על פי הנאמר בבקשה הנוכחית נטען בעתירה, כי העיכוב בהעמדת הערבות נבע מהקשחת דרישות הבנקים, נוכח המשבר הכלכלי העולמי; וכי החלטת המשיבה נתקבלה בלא שניתן למבקשת זכות טיעון, ובניגוד לדין באשר לביטול חוזים של הרשות. במסגרת אותו הליך (בש"א 33327/08) נתבקש סעד זמני, לפיו ייאסר על המשיבה להתקשר עם מציע אחר במכרז עד להכרעה בעתירה. בין השאר נטען, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשת.

ד.

הבקשה לסעד זמני - צו ביניים - נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים. נאמר, כי המשבר הכלכלי ומדיניות הבנקים אינם משחררים את המבקשת מעמידה בתנאי המכרז, וכי משהפרה את תנאיו, רשאית הייתה המשיבה – ואולי אף חייבת – לבטל את זכיית המבקשת ולהסב את הזכייה לספק אחר. על כן, כנקבע, "אין העתירה מגלה סיכויי הצלחה כלל ועיקר" ואין מקום להידרש למאזן הנוחות. מכאן הבקשה הנוכחית, החוזרת בעיקרו של דבר על הטענות האמורות.

ה.

לאחר העיון, חוששני שאין מקום להיעתר לבקשת רשות הערעור, ועל כן מתייתרת מאליה הבקשה לסעד זמני; זאת אף שיש בלבי צער על הנסיבות. במישור המשפטי, דומה כי צדק בית המשפט המחוזי בכך, שהואיל ולא עמדה המבקשת בתנאי הערבות - שבהם מדקדק הדין המינהלי כנודע - היה בידי המשיבה לפעול כפי שפעלה. מן האמור מעלה עולה, כי היו מגעים תכופים בין המבקשת למשיבה, ואשר בפי המבקשת היה בידיעת המשיבה.

ו.

בית המשפט המחוזי הציע למבקשת בסוף החלטתו להסכים, כי בכפוף לזכותה לבקש רשות ערעור, תידחה עתירתה ללא צו להוצאות, ועליה להתייחס לכך עד 25.12.08. ככל שתסכים המבקשת - ואיני מביע דעה על כך - יתם ההליך. ככל שלא תסכים, מתבקש בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בתיק בהקדם האפשרי לפי יומנו. בכל מקרה, לעת הזאת, ככל שמתכננת המשיבה להתקשר עם גורם אחר, עליה להביא לידיעתו את דבר קיומם של המחלוקת וההליך.

ז.

כאמור, אין בידי להיעתר לבקשה.