החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 10649/06 מנחם אריאב - ראש עיריית נצרת עילית נ. גבי בלגר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים על פי צד אחד לעניין כינוס מועצת עירייהבקשת רשות ערעור על צו ביניים שניתן על פי צד אחד ועל החלטה בדיון שנערך בעקבותיו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על צו ביניים שניתן על פי צד אחד, האוסר על כינוס מועצת עיריית נצרת עילית לאישור התקציב, ועל החלטה בדיון שנערך למחרת. הנשיא לא היה יכול להיעתר לבקשה בלא עמדת המשיבים, והביע הסתייגות מכך שלא נקבע דיון במעמד הצדדים לפני הישיבה. הבקשה נמחקה.

העובדות

ביום 21.12.06 ניתן צו ביניים על פי צד אחד האוסר על כינוס מועצת עיריית נצרת עילית לאישור תקציב לשנת 2007 ביום 24.12.06. בדיון שנערך למחרת נקבע כי הצו יעמוד בתוקף רק אם תופקד ערבות בנקאית, ונקבע מועד לדיון בבקשות. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על שתי ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשת רשות ערעור על צו ביניים שניתן על פי צד אחד לעניין כינוס מועצת העירייה, בטרם התקבלה עמדת המשיבים?
  2. 2.האם היה צידוק למתן צו ביניים על פי צד אחד בלא קביעת דיון במעמד הצדדים עובר לישיבה שנאסרה?

הלכות

  1. 1

    כאשר סד הזמנים אינו מאפשר קבלת תשובת המשיבים, לא ניתן להיעתר לבקשה בלא שהובאה בפני בית המשפט עמדתם.

    ״לא אוכל להיעתר לבקשה בלא שהובאה בפניי עמדתם של המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן סעד על פי צד אחד מחייב, ככלל, קביעה מיוזמת של דיון במעמד בעלי הדין לפני המועד שנאסר בצו.

    ״נראה שחייב היה בית המשפט לקבוע מיוזמתו בהחלטה ליתן סעד על פי צד אחד, כי ייערך דיון במעמד בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • צד אחד
  • רשות ערעור
  • ערבות בנקאית
  • מועצת עירייה
  • אישור תקציב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

10649/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. מנחם אריאב

- ראש עיריית נצרת עילית

2. עופר לוי - גזבר עיריית נצרת עילית

3. עיריית נצרת עילית

נ ג ד

המשיבים:

1. גבי בלגר

2. שמעון גפסו

בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית

המשפט המחוזי בנצרת מיום 21.12.06 ומיום 24.12.06 שניתנו על ידי כבוד השופט א'

אמינוף

החלטה

1.ביום ה' 21.12.06 ניתן על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת צו ביניים, על פי צד אחד, האוסר על כינוסה של מועצת עיריית נצרת עילית ביום 24.12.06, היינו היום, לשם אישור תקציבה לשנת 2007. ביום מתן ההחלטה, בשעות הערב, הוגשה על ידי המבקשים בקשה לביטול ההחלטה. בית המשפט קבע דיון להיום בבוקר, בשעה 08:30. בדיון היום הוחלט כי צו הביניים יעמוד בתוקף רק אם תופקד ערבות בנקאית על סך 30,000 ₪ עד שעה 12:00 היום. עוד נקבע כי הבקשות, והכוונה כנראה לבקשה לסעד זמני ולבקשת הביטול, תידונה ביום 26.12.06.

בפניי בקשת רשות ערעור המופנית נגד שתי ההחלטות, זו מיום 21.12.06 וזו מהיום.

2.השעה עתה היא שעת אחר הצהריים. מועצת העירייה אמורה הייתה להתכנס, אלמלא צו הביניים, היום בשעה 18:00. לא אוכל להיעתר לבקשה בלא שהובאה בפניי עמדתם של המשיבים. סד הזמנים אינו מאפשר לקבל תשובה וליתן החלטה טרם כינוסה של הישיבה על פי התכנון המקורי. מה גם שיהא צורך ליתן הודעה מתאימה לחברי המועצה, היה ויבוטל צו הביניים.

3.עם זאת אציין, כי על סמך החומר שבפניי, שכאמור אינו כולל תשובה, אך כולל הוא את הבקשה לסעד ביניים שהוגשה לערכאה הדיונית, נראה כי ספק אם היה צידוק ליתן את ההחלטה על פי צד אחד. בהחלטה נאמר כך: "כמבוקש ולהודיע לצדדים". מכל מקום, גם אם ניתן סעד כאמור לגבי דיון שאמור להיערך היום בשעות הערב, נראה שחייב היה בית המשפט לקבוע מיוזמתו בהחלטה ליתן סעד על פי צד אחד, כי ייערך דיון במעמד בעלי הדין עובר לישיבה שנאסרה עריכתה.

4.בנסיבות העניין כמתואר, אין מנוס אלא למחוק את הבקשה לרשות ערעור וכך הנני מחליט.

ניתנה היום, ג' בטבת התשס"ז

(24.12.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר סד הזמנים אינו מאפשר קבלת תשובת המשיבים, לא ניתן להיעתר לבקשה בלא שהובאה בפני בית המשפט עמדתם.
  2. 2מתן סעד על פי צד אחד מחייב, ככלל, קביעה מיוזמת של דיון במעמד בעלי הדין לפני המועד שנאסר בצו.