פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 10884/05 מנהל הארוננה עיריית תל אביב נ. דרורי שלומי ארועטי פרסומאים ב

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · סיווג שטח לצורכי ארנונהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בנושא ארנונה, שהסתיים בהסכם פשרה שאושר על ידי בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר הסכם פשרה בין הצדדים בעניין סיווג שטח בנכס לצורכי ארנונה לשנים 2001-2005 בסיווג מלאכה ותעשייה, והעניק לו תוקף של פסק דין. בית המשפט הדגיש כי אינו מביע עמדה לגופו של פסק הדין המינהלי שבוטל, והפסיקה אינה משפיעה עליו. השאלות לגבי השנים מ-2006 ואילך נותרו פתוחות לצדדים.

העובדות

המחלוקת נסבה על סיווג שטח מסוים בנכס המשיבה לצורכי ארנונה. הצדדים הגיעו להסכם פשרה לפיו ישווג השטח בשנים 2001-2005 בסיווג מלאכה ותעשייה ולא עסקים, וחשבון המשיבה יזוכה בהתאם. משנת 2006 ואילך נשמרו לצדדים זכויותיהם וטענותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסכם פשרה בין הצדדים בדבר סיווג שטח בנכס לצורכי ארנונה ולתת לו תוקף של פסק דין?

מילות מפתח

  • ארנונה
  • סיווג שטח
  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • מלאכה ותעשיה
  • עסקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם 10884/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

מנהל הארנונה עיריית תל אביב

נ ג ד

המשיבה:

דרורי שלומי ארועטי פרסומאים בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים

מינהליים בתל-אביב, מיום 9.8.2005, בתיק עמ"נ 183/04,

שניתן על ידי כבוד השופטת א' קובו

בשם המבקש:

עו"ד דנה רייס

בשם המשיבה:

עו"ד עדי מוסקוביץ

פסק-דין

1.המחלוקת שבין בעלי הדין היא על סיווג שטח מסוים בנכס המשיבה (להלן: השטח) לצורכי ארנונה. בעלי הדין הגיעו לכדי הסכם פשרה וביקשו כי ניתן לו תוקף של פסק דין. על פי הסכם הפשרה יסווג השטח בשנים 2001 – 2005 בסיווג "מלאכה ותעשיה" ולא "עסקים" וחשבון המשיבה יזוכה בהתאם; משנת 2006 ואילך יעמדו לכל צד זכויותיו וטענותיו בשאלת הסיווג.

2.אנו מאשרים הסכם פשרה זה, ומעניקים לו תוקף של פסק דין. לעניין ביטול פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים שמענו (ביום 29.5.06) את טענות הצדדים בעל פה. לפסק הדין יכולות להיות השלכות על נישומים אחרים. פסק הדין מעלה שאלות לא פשוטות. על כן, אין אנו מביעים כל עמדה לגופו של פסק הדין, ואין דבר בפסק דיננו שיש בו כדי להשפיע עליו.

ניתן היום, ג' בסיון התשס"ו

(30.05.2006).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות