פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
1284/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
עמותת אל נהדה לחינוך ומורשת במשולש הצפוני
נ ג ד
המשיב:
משרד החינוך
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בעמ"נ 45372-10-15 (כב' השופט מ' סובל)
מיום 29.11.2015
בשם המבקש:
עו"ד דרגאם עתאמנה
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט מ' סובל ), אשר דחה את ערעורה של המבקשת על החלטת ועדת הערר לפי סעיף 13 לחוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969 (להלן: ועדת הערר או הוועדה ;
חוק הפיקוח ) בעניין מתן רישיונות לבית ספר ולגני ילדים שמפעילה המבקשת.
2.
המבקשת פנתה אל משרד החינוך – הוא המשיב לפנינו – בבקשה למתן רישיונות להפעלת בית ספר יסודי ושני גני ילדים (להלן ביחד: בית הספר והגנים ) בכפר קרע בשנת הלימודים תשע"ו. הבקשה נדחתה על ידי המנהלת הכללית של המשיב, לטענת המבקשת בנימוק כי המבנה אינו ערוך לפתיחת שנת הלימודים תשע"ו. המבקשת הגישה ערר על החלטה זו לוועדת הערר שנדחה מן הטעם שעד לאותו מועד לא ניתן היתר בנייה למבנה בית הספר והגנים (להלן: המבנה ) ומשום שנמצאו בו ליקויי בטיחות.
3.
ברקע הדברים יצוין כי במקביל להליכים לקבלת רישיון להפעלת בית הספר והגנים, הורה בית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה על הוצאת צווים בדבר מניעת שימוש במבנה. על החלטה זו הגישה המבקשת בקשה להתליית הצווים. ביום 30.8.2015 קיבל בית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה (כב' השופט א' סלאמה ) את הבקשה באופן חלקי והורה על עיכוב ביצוע הצווים עד ליום 31.12.2015. בקשה לעיכוב ביצוע החלטה זו, שהוגשה על ידי המשיב לבית המשפט המחוזי בחיפה, נדחתה (עפ"א 54641-08-15 ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון נ' עמותת אל נהדה לחינוך ומורשת במשולש הצפוני (5.9.2015)).
4.
המבקשת ערערה על החלטת ועדת הערר תוך שטענה, בין היתר, כי ניתן להסתפק בהחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים שלפיה אין מניעה בטיחותית בהפעלת בית הספר. בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט
מ' סובל ) דחה את הערעור וקבע כי צדקה ועדת הערר בדחותה את הערר מפאת היעדרו של היתר הבנייה; וכי רק היתר כאמור – ולא החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים הנזכרת – יכול למלא אחר הדרישה התכנונית שמציב חוק הפיקוח. עוד נקבע כי צדקה הוועדה בדחותה את הערר גם מן הטעם שנמצאו ליקויי בנייה במבנה.
5.
מכאן לבקשה שלפניי. המבקשת טוענת כי מרבית הליקויים שנמצאו במבנה תוקנו עובר להחלטת ועדת הערר וכי כל הליכי הבנייה נסתיימו זה מכבר. לטענת המבקשת, המבנה היה מוכן לאכלוס תלמידים עובר להחלטת הוועדה ולפיכך, התקיימו התנאים המצדיקים מתן רישיון. אשר להיתר הבנייה, המבקשת טוענת כי היא שוכרת את המבנה וכי המצב התכנוני נודע לה ימים ספורים עובר לפתיחת שנת הלימודים. בהמשך לכך טוענת המבקשת כי לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי חלה התקדמות ביחס להסדרת היתר בנייה עבור מבנה בית הספר והגנים. בנוסף, טוענת המבקשת כי יש ליתן משקל לפגיעה האפשרית בתלמידים נוכח הפסקת הפעילות בבית הספר ובגנים באמצע שנת הלימודים.
6.
לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להידחות. כפי שנקבע בעניין זכרון שלמה , על בקשת רשות לערער "בגלגול שלישי" על החלטת ועדת הערר לפי חוק הפיקוח תחול אמת מידה מצמצמת שלפיה רשות תינתן רק כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת ((בר"ם 5725/14 עמותת זכרון שלמה נ' מדינת ישראל , פסקאות 11-10 (21.12.2014) (להלן: עניין זכרון שלמה )); ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור(הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 (1982)). הבקשה שלפניי אינה באה בקהלם של המקרים האמורים. המבקשת התמקדה בבקשתה בטענות שלפיהן שגה בית המשפט לעניינים מינהליים שקבע – תוך שאימץ את קביעות ועדת הערר – כי בדין סורבה בקשת המבקשת לרישיון נוכח חסרונו של היתר בניה ועקב קיומם של ליקויי בטיחות במבנה. טענות אלו הן "ערעוריות" באופיין; נטועות בעובדות המקרה; ואינן מעוררות כל שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם של הצדדים, ואף המבקשת לא טענה שכך הדבר. משכך, לא ראיתי עילה לאפשר בירור
נוסף – שלישי – לפני ערכאה זו.
למעלה מן הצורך אעיר, לגופם של דברים, כי אין עילה להתערב בקביעת בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט מ' סובל ) לפיה די בהעדרו של היתר בנייה כדי להצדיק את החלטת ועדת הערר.
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו
באדר א התשע"ו (6.3.2016).
ש
ו פ ט