החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 2056/20 דיויד ג'ונסון גרמיה טאקון נ. רשות אוכולוסין והגירה

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד זמני ובקשה להסדרת מעמדבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים שלא העניקו צו ביניים למבקשים 5-2. נקבע כי לא מתקיימת עילה למתן רשות ערעור, וכי הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים אינו מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור. המבקשים נותרו רשאים לפנות לרשות המוסמכת בבקשה להסדרת מעמד.

העובדות

המבקשים 5-2 לא פנו בבקשה לקבלת מעמד, ולא ניתנה בעניינם החלטה של הרשות. בית המשפט לעניינים מינהליים לא מצא עילה למתן צו ביניים בעניינם. הבקשה לרשות ערעור נדחתה ללא צו להוצאות, מאחר שלא התבקשה תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על החלטה שלא להעניק צו ביניים בעניינם של מבקשים שלא פנו בבקשה לקבלת מעמד
  2. 2.האם הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור

הלכות

  1. 1

    לא מתקיימת עילה למתן רשות ערעור כאשר ההחלטה אינה מביאה לביטוי כלל יסוד של ההתדיינות המינהלית וטעמי הבקשה אינם מגלים עילה נוספת

    ״בחנתי את נימוקי הבקשה ולא מצאתי עילה למתן רשות ערעור, שכן ההחלטה מביאה לביטוי כלל יסוד של ההתדיינות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים אינו מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור

    ״הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים אינו מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור, וגם טעמים אחרים המפורטים בבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • צו ביניים
  • מעמד
  • הסדרת מעמד
  • בית הדין לעררים
  • סעד זמני
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם 2056/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

1. דיויד ג'ונסון גרמיה טאקון

2. רבקה אזה

3. פלוני

4. פלונית

5. פלונית

נ ג ד

המשיבה:

רשות האוכלוסין וההגירה

בקשת רשות לערער על

החלטות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר)

בעמ"נ 43868-01-20 מיום 4.3.2020 ומיום 20.1.2020

בשם המבקשים:

עו"ד סיון דואני

החלטה

לפני בקשת רשות לערער על החלטות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר ).

בית המשפט לא מצא עילה למתן צו ביניים בעניינם של המבקשים 5-2. מצוין בהחלטה כי אלה לא פנו בבקשה לקבלת מעמד ולא ניתנה בעניינם החלטה של הרשות, וממילא לא ניתן יהיה במצב דברים זה להעניק להם סעד המורה על מתן מעמד בגדרי ההליך העיקרי.

בחנתי את נימוקי הבקשה ולא מצאתי עילה למתן רשות ערעור, שכן ההחלטה מביאה לביטוי כלל יסוד של ההתדיינות המינהלית. הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים אינו מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור, וגם טעמים אחרים המפורטים בבקשה אינם מגלים עילה למתן רשות ערעור.

למותר לציין כי גם בשלב זה אין מניעה כי המבקשים 5-2 יפנו לרשות המוסמכת בבקשה להסדרת מעמד, וחזקה על הרשות שהחלטתה תינתן במהירות הראויה.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באדר התש"ף

(16.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא מתקיימת עילה למתן רשות ערעור כאשר ההחלטה אינה מביאה לביטוי כלל יסוד של ההתדיינות המינהלית וטעמי הבקשה אינם מגלים עילה נוספת
  2. 2הסעד הזמני שניתן בבית הדין לעררים אינו מגביל את שיקול דעת ערכאת הערעור