פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
2084/13
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
ד"ר שמואל סעדיה עו"ד
נ ג ד
המשיב:
מנהל הארנונה עיריית תל אביב
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו
(כב' השופטת ר' רונן) מיום 19.02.2013 בעמ"נ 24537-11-12
בשם המבקש:
עו"ד עמית המפל
החלטה
1.
במוקד הבקשה שלפנינו החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית תל אביב-יפו, שבמסגרתה ניתן תוקף להסכמת הצדדים בנוגע להפחתת חיובו
של המבקש בארנונה. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור מינהלי שבו הלין על כך שלא נפסקו לטובתו הוצאות משפט, על אף קבלת טענותיו בסוגיות שהיו שנויות במחלוקת.
2.
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' רונן ), שעמד על השיקולים המרכזיים המנחים את הערכאה הדיונית בשאלה זו כאשר מסתיים ההליך בהסכמה, דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית בשאלת פסיקת ההוצאות, המסורה לשיקול דעתה הרחב. מכאן הבקשה שלפניי, שבגדרה שב וטוען המבקש כי נוכח קבלת עמדתו המשפטית, ועל רקע התנהלות המשיב בערכאה הדיונית, היה מקום לפסוק לזכותו הוצאות משפט.
3.
דין הבקשה להידחות. ברי כי הבקשה שלפנינו אינה עומדת באמות המידה שהותוו בפסיקה למתן רשות ערעור על פסק דין בערעור מינהלי (בר"ם 1295/12 נורקייט בע"מ נ' עיריית פתח תקווה (12.3.2012); בר"ם 2237/11 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "שורקות" נ' גרמנוב , פסקה 13 (23.9.2012)). כפי שציין בית המשפט לעניינים מינהליים בפסק-דינו המנומק, שאלת פסיקת ההוצאות מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור תמעט להתערב בה. הדברים אמורים אף ביתר שאת כאשר מדובר בבקשת רשות ערעור לבית משפט זה.
הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו
באייר התשע"ג (25.4.2013).
ש ו פ ט