פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
2422/17
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל – רשות האוכלוסין וההגירה
בקשה למתן צו ארעי ובקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט
לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא השופט ד"ר ק' ורדי)
ברע"ם 13030-03-17 מיום 7.3.2017
בשם המבקש:
עו"ד דניאל כפיר
החלטה
בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ד"ר ק' ורדי )
אשר דחה בקשת רשות לערער על החלטת בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: בית הדין לעררים ) בגדרה נדחתה בקשה שיינתן צו ארעי שימנע את השמת המבקש במרכז השהייה "חולות" (להלן: מרכז השהייה או מתקן "חולות" ).
1.
המבקש הוא נתין אריתראה שביום 22.11.2016 הוצאה לו הוראת שהייה שדורשת התייצבותו במתקן "חולות" עד ליום 7.12.2016. המבקש הגיש ערר לבית הדין לעררים ובצדו בקשה לצו ביניים ולצו ארעי, בין היתר בטענה כי מצבו הבריאותי עלול להחמיר בשל השהייה במתקן "חולות". ביום 19.12.2016 נדחתה בקשת המבקש לצו ארעי. בנוגע למצבו הרפואי של המבקש נקבע כי לא הוצגו אסמכתאות רפואיות לטענותיו, וכי הוא יהיה רשאי להעלות טענותיו בפני רופא במרכז השהייה. נקבע, כי על המבקש להתייצב במתקן "חולות" עד ליום 26.12.2016.
2.
ביום 23.12.2016 המבקש הגיש לבית הדין לעררים בקשה לעיון חוזר בהחלטתו האמורה. בית הדין לעררים הורה על קבלת תגובת המשיבה לבקשה, וקבע כי המבקש לא יתייצב במרכז השהייה עד להכרעה בה. בהמשך, הורה בית הדין לעררים כי מסמכיו הרפואיים של המבקש יבדקו על ידי רופא מתקן "חולות" בטרם תתקבל הכרעה בבקשה. בהתאם, המשיבה הגישה חוות דעת בעניין מצבו הרפואי של המבקש מטעם הגורם המקצועי במשרד הבריאות, ממנה עולה כי אין מניעה רפואית לשהות המבקש במתקן "חולות". ביום 28.2.2017 דחה בית הדין לעררים את הבקשה לעיון חוזר, והורה כי על המבקש להתייצב במרכז השהייה ביום 7.3.2017 בשעה 16:00; וכי מיד עם הגעתו למרכז השהייה ייבדק על ידי גורמי הרפואה בו כך שאם תימצא מניעה רפואית לשהותו שם – הוא ישוחרר לאלתר בהתאם להוראות הדין. עוד צוין כי אין בחוות הדעת הרפואית שהציג המבקש כדי לתמוך בכך ששהייתו במתקן "חולות" עלולה לגרום לו לנזק רפואי שלא יהיה ניתן למנעו; וכי המבקש יוכל לקבל מענה רפואי לבעיותיו במסגרת שירותי הרפואה במרכז השהייה.
3.
בקשת רשות לערער שהגיש המבקש על החלטה אחרונה זו, ובצדה בקשה לסעד זמני הוגשה ביום 7.3.2017 לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ד"ר ק' ורדי ), ונדחתה בו ביום. בית המשפט ציין בפתח דבריו כי הבקשה הוגשה "שעות בודדות קודם למועד שנקבע בהחלטת בית הדין לעררים להתייצבותו של המבקש במתקן 'חולות' וזאת חרף העובדה כי החלטת בית הדין ניתנה כבר לפני שבוע ימים". בית המשפט קבע כי המבקש לא הצביע על נזקים מיוחדים וחמורים שאינם ברי תיקון שייגרמו לו בשל הכניסה למתקן "חולות", וכי טענותיו בעניין זה בעלות אופי כוללני בלבד. הובהר, כי קביעות בית הדין לעררים מתייחסות למתן צו ארעי בלבד. כמו כן, נקבע כי לא נפל פגם בהחלטת בית הדין לעררים שקיבל חוות דעת רפואית מטעם משרד הבריאות; ושקבע בהחלטתו מפורשות כי מיד
עם התייצבות המבקש במתקן "חולות" ייבדק על ידי הגורמים הרפואיים המוסמכים לכך, וכי ככל שתימצא מניעה לשהייתו במתקן "חולות" – הוא ישוחרר ללא דיחוי בהתאם להוראות הדין.
4.
מכאן הבקשה שלפניי שבצדה בקשה למתן צו ארעי המשהה את תוקפה של הוראת השהייה המורה על התייצבותו של המבקש במתקן "חולות". בבקשה שב המבקש בעיקרו של דבר על טענותיו כי מצבו הרפואי אינו מאפשר את התייצבותו והשמתו במתקן השהייה "חולות" וכי השהות שם תגרום לו נזקים חמורים ובלתי הפיכים. המבקש טוען כי בקשתו מעוררת סוגיות משפטיות וציבוריות רחבות; וכי נגרם לו עיוות דין בשל אופן בחינת עניינו הרפואי.
5.
דין הבקשה להידחות. על בקשה מהסוג שלפניי – שהיא בבחינת "גלגול שלישי" – חלה אמת מידה מצמצמת (בר"ם 7489/15 נורדין נ' משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה , פסקה 4 (16.11.2015)). הבקשה דנן אינה עומדת באמת המידה האמורה ואינה מגלה נסיבות מיוחדות המצדיקות דיון נוסף בבית משפט זה. כך במיוחד משבקשת הרשות לערער הוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים שעות ספורות קודם לכניסתה לתוקף של הוראת השהייה בעניינו של המבקש; משעולה מהבקשה כי המבקש טרם התייצב במתקן "חולות" על אף שלפי ההחלטה נושא הבקשה דנן היה עליו להתייצב שם עד ליום 7.3.2017; וכן בשים לב לכך שהבקשה תחומה לסעד ארעי בצד הערר שהגיש המבקש, לגביו איני נוקט כל עמדה (בר"ם 5846/16 סולימן נ' משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה , פסקה 15 (17.8.2016)). איני מוצא עילה למתן רשות לערער בכל שאמור בקביעת בית הדין לעררים – שאומצה על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים – כי לא עלה בידי המבקש להצביע כי מצבו הרפואי מצדיק השעיית הוראת השהייה בעניינו. זאת במיוחד משהערכאות הקודמות הורו כי המבקש ייבדק במתקן "חולות" מיד עם התייצבותו שם. חזקה על המשיבה כי כך אכן ייעשה, וכי ככל שיימצא כי קיימת מניעה רפואית כלשהי לשהותו של המבקש במתקן "חולות", יינקטו ההליכים המתאימים בהתאם לנהלים והוראות הדין.
הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית הבקשה למתן צו ארעי.
משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח
באדר התשע"ז (16.3.2017).
ש
ו פ ט