החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 289/20 אורהייטק GIS בעי"מ נ. מועצה מקומית בסמת טבעון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים בעתירה נגד זכייה במכרזבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבקשה למתן צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לצו ביניים שביקשה להקפיא מכרז לביצוע סקר מדידות ארנונה ולמנוע התקשרות עם הזוכה. בית המשפט קבע כי לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור, משום שמאזן הנוחות לא נטה לטובת המבקשת וההתקשרות כבר החלה. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבה 1 פרסמה מכרז לביצוע סקר מדידות ארנונה ונכסי רשות, והמשיבה 2 זכתה בו. המבקשת עתרה לביטול הזכייה וביקשה צו ביניים להקפאת המכרז ולמניעת התקשרות. ההתקשרות כבר יצאה לדרך, המשיבה 2 החלה בביצוע העבודות ושלחה חשבון ראשון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הקפאת מכרז ועל מניעת התקשרות הרשות עם הזוכה בזמן בירור עתירה נגד הזכייה?
  2. 2.האם נכון להתערב בהחלטה שדחתה בקשה לצו ביניים כאשר נקבע כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים, שכן קביעות בית המשפט קמא בשאלת מאזן הנוחות עומדות במבחנים שנקבעו בפסיקה.

    ״בהינתן קביעות בית המשפט קמא בשאלת מאזן הנוחות, על פי אמות המידה שנקבעו בפסיקתנו, לא מצאתי כי הונחה עילה למתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • מכרז
  • מאזן הנוחות
  • רשות ערעור
  • סיכויי העתירה
  • מדידות ארנונה
  • נזק בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם 289/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

אורהייטק

GIS

בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מועצה מקומית בסמת טבעון

2. ש.ל.מ שירותים לרשויות מקומיות

בע"מ

3. טאהא זידאן שירותי הנדסה ומדידה

בע"מ

בקשת רשות לערער על

החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) בעת"ם

36474-12-19 מיום 6.1.2020

בשם המבקשת:

עו"ד שי דקס

החלטה

בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי ) דן בבקשה למתן צו ביניים, בגדרה של עתירה המכוונת לזכייתה של המשיבה 2 במכרז לביצוע סקר מדידות ארנונה ונכסי רשות שפרסמה המשיבה 1.

בבקשה התבקש להורות על הקפאת המכרז וכי המשיבה 1 תימנע מהתקשרות בהסכם עם המשיבה 2.

בית המשפט קבע, בהחלטה מנומקת ומפורטת, כי לא נוכח לכאורה "כי עסקינן בעתירה שסיכוייה ממשיים". עוד נקבע כי מאזן הנוחות לא נוטה לטובת המבקשת. צוין כי ההתקשרות "כבר יצאה לדרך" לאחר שהתעכבה פרק זמן לא מבוטל וכי המשיבה 2 החלה בביצוע עבודות המכרז ואף שלחה חשבון ראשון למשיבה 1. לכן הצו המבוקש הוא צו עשה לשינוי מצב קיים. עוד צוין כי עסקינן במכרז שעניינו מתן שירותים וביצוע עבודות, וככל שהמבקשת תזכה בעתירתה ניתן יהיה להחליף את הזוכה, או לפצותה. ממילא הצו לא נדרש על מנת למנוע נזק בלתי הפיך. על יסוד טעמים אלה נדחתה הבקשה.

מכאן הבקשה למתן רשות ערעור המונחת לפניי.

שקלתי את נימוקי הבקשה. איני רואה לקבוע מסמרות בשלב הנוכחי בשאלת סיכויי העתירה; שכן בהינתן קביעות בית המשפט קמא בשאלת מאזן הנוחות, על פי אמות המידה שנקבעו בפסיקתנו, לא מצאתי כי הונחה עילה למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט"ז בטבת התש"ף (13.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים, שכן קביעות בית המשפט קמא בשאלת מאזן הנוחות עומדות במבחנים שנקבעו בפסיקה.