החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 2926/01 עיריית קרית אתא נ. חד חברה לתעשיית מוצרי מתכת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע החלטה על עיכוב ביצוע והמשך הליכי בקשת רשות ערעורהחלטה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענינים מינהליים, בשאלת עיכוב ביצוע והגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת עיכוב ביצוע ההחלטה על רקע משך העיכוב הקודם והדיון הקבוע. נקבעו הוראות להגשת תגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור תוך 15 יום, ולנוסח התשובה ולהגשתה במקביל לבית המשפט ולמבקשת. כמו כן נדרשה התייחסות לאפשרות לראות בתגובה סיכומים בכתב.

העובדות

בית המשפט לענינים מינהליים הורה על ביצוע החלטה, והמבקשת הגישה בקשת רשות ערעור. הביצוע עוכב זמן רב, והדיון בעניין נקבע ליום 24.4.2001. המשיבה נדרשה להגיש תגובה לבקשה תוך חמישה-עשר יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט לענינים מינהליים בזמן בקשת רשות הערעור?
  2. 2.מהו המועד להגשת תשובת המשיבה לבקשת רשות הערערור ומהו אופן הגשתה?

הלכות

  1. 1

    בשקילת מאזן האינטרסים, ובהתחשב בכך שהעיכוב נמשך זמן רב והדיון נקבע למועד קרוב, אין מקום לעכב את ביצוע ההחלטה על העיכוב.

    ״בנסיבות העניין, בהן עוכב הביצוע במשך זמן כה רב ממילא; ונוכח היות הדיון קבוע ליום 24.4.2001״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, והתשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקשת.

    ״על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • מאזן האינטרסים
  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • בית המשפט לענינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בר"מ

2926/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

עירית

קרית אתא

נגד

המשיב

ה :

חד חברה לתעשיית מוצרי מתכת בע"מ

בקשת

רשות ערעור מינהלית על פסק דינו של

בית

המשפט המחוזי בחיפה, מיום 5.4.2001,

בבש"א

5579/01, עת"מ 347/01, שניתן על ידי

כבוד

השופט ש' ברלינר

ובקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

המבקשת: עו"ד יצחק יונגר

החלטה

1.בנסיבות העניין, בהן עוכב הביצוע במשך זמן כה רב ממילא; ונוכח היות הדיון קבוע ליום 24.4.2001, וכן בשקילת מאזן האינטרסים בשאלת עיכוב ההחלטה על העיכוב, נחה דעתי כי אין מקום לעכב את ביצוע החלטתו של בית המשפט לענינים מינהליים.

2.לעניין בקשת רשות הערעור - המשיבה תגיש תגובתה לטענות המבקשת תוך חמישה-עשר יום מיום ההמצאה של החלטה זו.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, כ"ו בניסן התשס"א

(19.4.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 5579/01
  • עתמ 347/01

הלכות

  1. 1בשקילת מאזן האינטרסים, ובהתחשב בכך שהעיכוב נמשך זמן רב והדיון נקבע למועד קרוב, אין מקום לעכב את ביצוע ההחלטה על העיכוב.
  2. 2על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, והתשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקשת.