פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 3158/11 מדינת ישראל נ. מוראד פאליו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור ממאסר והחלטת ממשלה 2183ערעור על פי רשות על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על פי רשות על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים מיום 12.4.2011. נקבע כי פסק הדין אינו יכול לעמוד, שכן המשיב לא הגיש בקשה מכוח החלטה 2183 ולא הוכיח עמידה בתנאיה, וכן לא היה מקום להכריז על זכותו של העותר לעבוד ולהשתכר בתקופת השחרור. פסק הדין בוטל והמשיב יישאר במשמורת.

העובדות

המשיב לא הגיש בקשה מכוח החלטה 2183 של הממשלה ולא הוכיח שעמד בתנאיה. בית המשפט לעניינים מנהליים קבע בפסק דינו מיום 12.4.2011 כי העותר יוכל לעבוד ולהשתכר בתקופת השחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים שהכריז כי העותר יוכל לעבוד ולהשתכר בתקופת השחרור
  2. 2.האם המשיב שהגיש בקשה מכוח החלטה 2183 של הממשלה ועמד בתנאיה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לעניינים מנהליים לא היה מוסמך להכריז כי בתקופת השחרור יוכל העותר לעבוד ולהשתכר, ולכן פסק הדין בוטל

    ״מעבר לכך, לא היה מקום לכך שבית המשפט יכריז כי בתקופת השחרור, יוכל העותר לעבוד ולהשתכר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • משמורת
  • תקופת השחרור
  • ערעור על פי רשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

3158/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוראד פאליו

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט לעניינים מנהליים מחוז מרכז בתיק עמ"נ 23845-03-11 מיום 12.4.2011

שניתן על ידי כבוד השופט א' יעקב

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשע"א

(20.07.11)

בשם המבקשת:

עו"ד יוכי גנסין

בשם המשיב:

עו"ד הרן רייכמן

פסק-דין

1.

דנו בבקשה כאילו הוגש ערעור על פי רשות שניתנה.

2.

פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים מיום 12.4.2011 אינו יכול לעמוד. המשיב לא הגיש בקשה מכוח החלטה 2183 של הממשלה, וממילא לא הוכיח שעמד בתנאי ההחלטה. מעבר לכך, לא היה מקום לכך שבית המשפט יכריז כי בתקופת השחרור, יוכל העותר לעבוד ולהשתכר.

על כן, מבוטל פסק הדין והמשיב יישאר במשמורת. אין צריך לומר כי ככל שישתנו הנסיבות, טענות הצדדים שמורות להם.

ניתן היום, י"ח תמוז, תשע"א (20.7.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לעניינים מנהליים לא היה מוסמך להכריז כי בתקופת השחרור יוכל העותר לעבוד ולהשתכר, ולכן פסק הדין בוטל