החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 3504/19 נועה מונדשיין נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים בעתירה מנהלית נגד סגירת רחוב לעבודות רכבת קלהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בדבר דחיית בקשה למתן צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו ביניים נגד סגירת רחוב לתנועה לצורך עבודות הרכבת הקלה בתל אביב-יפו. נקבע כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בדרך כלל בהחלטות על צווי ביניים, וכי השיהוי בהגשת הבקשה, לצד הנזק הציבורי מעיכוב הפרויקט, מצדיקים את דחייתה. הטענות לגבי פגיעה בעסקים ובתושבים יכולות להתברר בעתירה לגופה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה למתן צו ביניים שעניינה מניעת סגירת רחוב לתנועה בעבודות להקמת תוואי הרכבת הקלה. המידע על העבודות פורסם חודש וחצי לפני הגשת הבקשה, והבקשה הוגשה שלושה ימים לפני מועד תחילת העבודות. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה והבקשה לרשות ערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה למתן צו ביניים למניעת סגירת רחוב לתנועה לצורך עבודות הרכבת הקלה
  2. 2.האם חל שיהוי בהגשת העתירה והבקשה למתן צו ביניים ומה משקלו

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות הנסבות על בקשות למתן צו ביניים

    ״ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות הנסבות על בקשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • שיהוי
  • מאזן הנוחות
  • רשות ערעור
  • רכבת קלה
  • ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

3504/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשים:

1. נועה מונדשיין

2. איתן עמרמי

3. זקי עזאזמה

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית תל אביב

2. נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ

3. משרד התחבורה

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו

מיום 22.5.2019 בעת"ם 46009-05-19 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא ק' ורדי

בשם המבקשים:

עו"ד ג'ני חבשי

החלטה

1.

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 22.5.2019 (עת"ם 46009-05-19, סגן הנשיא ק' ורדי ). בית המשפט המחוזי דחה בקשה שהגישו המבקשים למתן צו ביניים שעניינו מניעת סגירתו לתנועה של רחוב שדרות ירושלים ביפו במסגרת העבודות להקמת תוואי הרכבת הקלה, אשר אמורה להיכנס לתוקף היום , 23.5.2019. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 20.5.2019, בד בבד עם העתירה בנושא.

2.

בהחלטתו, קבע בית המשפט המחוזי כי בהגשת העתירה והבקשה למתן צו ביניים חל שיהוי ממשי, לנוכח העובדה שהמידע על העבודות והשינויים המתוכננים בתנועה בגינן פורסם ביום 16.4.2019 ואילו העתירה והבקשה הוגשו יותר מחודש ימים לאחר מכן, שלושה ימים בלבד לפני המועד שנקבע לתחילת ביצוע העבודות. בית המשפט המחוזי הוסיף כי לשיהוי זה משקל של ממש בהתחשב בדחיפות הפרויקט, חשיבותו והיקפו, כמו גם בפוטנציאל הנזק העצום שעלול להיגרם למשיבות ולציבור בכללותו אם ביצוע העבודות יידחה. בהמשך לכך, נקבע כי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לעבר דחיית הבקשה. כמו כן, בית המשפט המחוזי הוסיף כי נראה שסיכויי העתירה אינם גבוהים, וכי למעשה הסעד המבוקש במתכונת של צו ביניים זהה לסעד העיקרי המבוקש בעתירה.

3.

בבקשה דנן, שהונחה על שולחני לפני זמן קצר, דהיינו ביום שנקבע לתחילת העבודות, טוענים המבקשים כי בית המשפט המחוזי לא ייחס משקל מספיק לאינטרס של תושבי יפו ובעלי העסקים בסביבה, שצפויים להיפגע מהסדרי התנועה החדשים, ועל כן החלטתו שגויה. המבקשים טוענים כי, לכל הפחות, יש מקום להורות על כך שבשני כיווני התנועה יישמר נתיב אחד שבו לא יבוצעו עבודות הריסה בשלב זה, כך שאם תתקבל העתירה ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה מצאתי כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות הנסבות על בקשות למתן צו ביניים (ראו למשל: בר"ם 8325/14 בן רז השקעות ופיתוח בע"מ נ' ועדת הערר לתכנון ולבניה - מחוז צפון , פסקה 15 (29.12.2014); בר"ם 7480/15 אבו ליל נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה , פסקה 11 (18.11.2015)). איני סבורה כי יש מקום לחרוג מהכלל האמור במקרה דנן. בהחלטתו המפורטת נדרש בית המשפט המחוזי למכלול השיקולים הרלוונטיים, ובכלל זה הדגיש את הנזק המשמעותי שעשוי להיגרם לאינטרס הציבורי מעיכוב ביצוע העבודות שהם חלק מפרויקט ייחודי ורחב היקף. בית המשפט המחוזי אכן התייחס לקשיים שצפויים להיגרם לעסקים שברחוב ולתושבי הסביבה, אולם הדגיש כי ניתן יהיה למצוא לכך פתרונות במישורים שונים. ממילא, עניין זה יכול להתברר בדיון בעתירה לגופה, והוא אינו מצדיק בשלב זה את עיכוב העבודות המתוכננות. הדברים אמורים בפרט בשים לב למועד שבו הוגשה הבקשה למתן צו ביניים, כפי שאף ציין בית המשפט המחוזי. למעשה, במועד שבו הוגשה הבקשה התוצאה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, וממילא אף אני, היא תוצאה בלתי נמנעת.

5.

הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח

באייר התשע"ט (23.5.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות הנסבות על בקשות למתן צו ביניים