החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 3767/04 עלית תעשיות בע"מ נ. רשות שדות התעופה-אגף מסחר נכסים ופיתוח ע

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · מכרזים ותנאי סף במכרז של רשות שדות התעופהבקשת רשות ערעור ובקשת עיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו ביניים נגד המשך הליכי מכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת עתרה נגד השתתפות הזוכה במכרז הראשון במכרז שני להפעלת דלפקי פינה מתוקה בטרמינל נתב"ג, בטענה לסתירה לתנאי המכרז הראשון. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הביניים. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לעכב את הביצוע או להעניק רשות ערעור, ודחה את הבקשות.

העובדות

הרשות פרסמה מכרז ראשון לבית קפה שבו נקבע כי הזוכה לא יוכל להציע הצעה במכרז נוסף. לאחר העדר מציעים לנקודות הסעדה נוספות הוחלט להקים במקומן דלפק פינה מתוקה ופורסם מכרז חדש ללא תנאי סף כאמור. המבקשת טענה כי המכרז השני משנה רטרואקטיבית את תנאי המכרז הראשון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על רשות שדות התעופה לכלול במכרז השני תנאי סף המונע מהזוכה במכרז הראשון להשתתף בו
  2. 2.האם יש מקום לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי ולהעניק רשות ערעור

הלכות

  1. 1

    החלטת הרשות לשנות את מערך ההסעדה ולפתוח את המכרז השני להתמודדות אינה פגומה על פני הדברים

    ״על-פני הדברים נראה כי לא נפל פגם בהחלטת רשות שדות התעופה לשנות את מערך ההסעדה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשיקול מאזן הנוחות יש להימנע מעיכובים בפרויקט שעומד על סף סיום

    ״פרויקט נתב"ג 2000 עומד על סף סיום ורצוי להימנע ככל האפשר מעיכובים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • תנאי סף
  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • מאזן הנוחות
  • רשות שדות התעופה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם 3767/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת:

עלית תעשיות בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. רשות שדות

התעופה-אגף מסחר נכסים ופיתוח עסקי

2. ארק שירותי מזון בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע ובקשת רשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבשא 31143/04 מיום 4.4.04 שניתן על ידי

כבוד השופט י' זפט

החלטה

בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תלויה ועומדת עתירה שהגישה המבקשת, לאסור על המשיבה 2 ובעלי הענין בה, להשתתף במכרז של רשות שדות התעופה שעניינו הפעלת שני דלפקי "פינה מתוקה", בטרמינל החדש המוקם במסגרת פרויקט נתב"ג 2000 (להלן: המכרז השני ). בעתירתה טוענת המבקשת כי השתתפות המשיבה 2 במכרז נשוא עתירה זו עומדת בסתירה לתנאי מכרז קודם שפורסם על-ידי הרשות, במסגרתו צוין כי הזוכה בו לא יוכל להציע הצעתו גם במכרז על בית קפה נוסף שאמור היה להיפתח באולם הנוסעים (להלן: המכרז הראשון ). לאחר שהוכרז על הזוכה במכרז הראשון, בשל העדר מציעים לנקודות ההסעדה הנוספות, החליטה רשות שדות התעופה לשנות מתכניותיה המקוריות לפתוח בית קפה נוסף באולם הנוסעים היוצאים, ובמקומו הוחלט על הקמת דלפק "פינה מתוקה", בו יימכרו משקות חמים וקרים, גלידות, עוגות ומאפים. במכרז שפרסמה הרשות להקמת אותו דלפק, לא הופיע תנאי סף לפיו הזוכה במכרז הראשון לא יוכל להגיש הצעתו.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בקשה לצו ביניים כנגד המשך הליכי המכרז. בבקשתה טענה, בין היתר, כי תנאי המכרז השני משנים רטרואקטיבית את תנאי המכרז הראשון, באופן המעניק לזוכה במכרז הראשון, היא המשיבה 2, כוח מונופוליסטי המאפשר לה להציע הצעה טובה יותר מיתר המתחרים במכרז השני. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי (השופט י' זפט ) אשר קבע כי לכאורה, היה על הרשות לכלול בין תנאי המכרז השני תנאי סף המונע את השתתפותה של המשיבה 2 או מי מבעלי הענין בה. יחד עם זאת, כך נקבע, לאור העדר המציעים לנקודות ההסעדה האחרות, החלטת הרשות לוותר במכרז החדש על התנאי האמור הנה צעד סביר. עוד ציין בית המשפט כי המכרז הראשון התקיים בתנאי שוויון ואם אמנם המשיבה 2 יוצאת נשכרת מהחלטת הרשות, הרי שזכייה זו לא באה על חשבונה של המבקשת.

מנימוקיו של בית המשפט קמא, לא ראיתי כי יש מקום להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע ולבקשת רשות הערעור שהובאו בפניי. על-פני הדברים נראה כי לא נפל פגם בהחלטת רשות שדות התעופה לשנות את מערך ההסעדה ולפתוח את המכרז השני להתמודדות בתגובה למציאות המשתנה. גם מאזן הנוחות אינו נוטה בהכרח לטובתה של המבקשת. פרויקט נתב"ג 2000 עומד על סף סיום ורצוי להימנע ככל האפשר מעיכובים נוספים שיש בהם כדי להשפיע על מועד פתיחת שערי הטרמינל לנוסעים.

אשר על כן, דין בקשת עיכוב הביצוע ובקשת רשות הערעור להידחות.

ניתנה היום, א' באייר התשס"ד

(22.4.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 31143/04

הלכות

  1. 1החלטת הרשות לשנות את מערך ההסעדה ולפתוח את המכרז השני להתמודדות אינה פגומה על פני הדברים
  2. 2בשיקול מאזן הנוחות יש להימנע מעיכובים בפרויקט שעומד על סף סיום