בר"מ 3949/18חברת ג'דמ מהנדסים וארכיטקט ימי ע"י אליהו שמיר נ. החברה הכלכל

1.

בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר ) שדחתה את בקשת המבקשת להקפיא את ההליכים לבחירת זוכה בתחרות לתכנון ותחזוקה של מצג אורות בנמל חיפה, המאורגנת על ידי המשיבה, החברה הכלכלית לחיפה בע"מ (להלן: הבקשה להקפאת הליכי התחרות

ו התחרות ). העובדות הצריכות לענייננו פורטו בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 13.5.2018. בתמצית ייאמר כי המשיבה פרסמה את מסמכי התחרות ותנאיה, כך שהצעות המוגשות במסגרתה תכלולנה תכנון אמנותי ופתרון טכני. התחרות האמורה בנויה משני שלבים: בשלב הראשון תיבחרנה שלוש עד חמש הצעות העומדות בתנאי הסף; ובשלב השני תיבחר – מבין אלו – הצעתה של מתחרה אחת, שתבצע את הפרויקט במימון עיריית חיפה ומשרד התיירות. ביום 1.3.2018 קיבלה המבקשת, שהגישה הצעה לתחרות, הודעה כי הצעתה לא העפילה לשלב השני. המבקשת ביקשה להשיג על החלטה זו וביום 22.4.2018 הגישה את העתירה נושא ההליך דנן, שבה נטען כי היא אינה מבקשת לפסול את ההצעות שנבחרו אלא היא דורשת קיום של תנאי התחרות כפי שפורסמו, שלא מולאו לשיטתה. ביום 2.5.2018 הגישה המבקשת את הבקשה להקפאת הליכי התחרות ובה טענה כי יש לקבלה כדי להקטין את הנזק שייגרם לחברות שעלו לשלב השני אם תתקבל טענותיה והמשיבה תחויב לקיים הליך חדש לתחרות.

2.

בהחלטה מיום 13.5.2018 דחה בית המשפט לעניינים מינהליים את הבקשה להקפאת הליכי התחרות. בית המשפט ציין כי הרשות בענייננו אינה כפופה לדרישה לקיום מכרז לפי דיני המכרזים בשים לב לפטור הקבוע בתקנה 3(11) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 כאשר עסקינן ב"התקשרות לרכישת שירותים או טובין יחודיים שעניינם תרבות, אמנות, בידור או הווי". בהמשך לכך קבע בית המשפט, כי גם בהנחה כי דיני המכרזים חלים במקרה דנא, ובפרט על המשיבה, טענות המבקשת בעתירתה אינן מקימות לכאורה עילה להתערב בהליך התחרות עד כה. לצורך מסקנתו זו עמד בית המשפט בהרחבה על תנאי התחרות המרכזיים לעניין וקבע בין היתר כי המבקשת אינה רשאית להשיג, בשלב הדיוני הנוכחי לאחר שנבחרו ההצעות הזוכות בשלב הראשון, על שיטת הניקוד בתחרות; כי כבר במסמכי התחרות המשיבה שמרה על זכותה לשנות את המועדים שנקבעו להליך התחרות; וכי לא ניתן לקבוע כי הרכב חבר השופטים אינו תואם לתנאי התחרות. אשר למאזן הנוחות, בית המשפט עמד על כך שהמועד להגשת העבודות לקראת השלב השני הוא 22.5.2018 ועל עמדת המשיבה, שלפיה היעתרות לבקשה להקפאת הליכי התחרות תדחה את מועד היעד להקמת המצג ותגרום פגיעה לשאר המשתתפים שהסתמכו על תוצאות השלב הראשון, כמו גם נזק כספי למשיבה אם תצטרך לערוך מחדש את התחרות או לבטלה. בסופו של דבר נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה, נוכח כך שמדובר בתחרות בינלאומית, אשר במסגרתה נשלחו הודעות לשלוש זוכות בשלב הראשון, ואלו נערכות לשלב השני, שמועדו קרוב כאמור. לפיכך, ונוכח סיכויי העתירה, דחה בית המשפט את הבקשה להקפאת הליכי התחרות.

3.

להחלטה אחרונה זו מכוונת הבקשה שלפניי, שבצדה הוגשה בקשה לסעד זמני דחוף להקפאת הליכי התחרות. המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה שכן דחיית הבקשה להקפאת הליכי התחרות תיצור מצב בלתי הפיך אם תיבחר זוכה בתחרות והעתירה תתקבל. לעניין סיכויי העתירה, חוזרת המבקשת על טענותיה בהליך קמא ובתמצית – כי המשיבה פועלת ללא ייעוץ טכני נדרש ובניגוד לתנאי ומסמכי התחרות; וכי הצעתה של המבקשת לא נבחנה בצורה יסודית על ידי חבר השופטים.

4.

דין הבקשה להידחות. בית המשפט לעניינים מינהליים נדרש לטענות השונות שהעלתה המבקשת בדבר פגמים שנפלו בהתנהלות המשיבה וקבע כי אלו אינן מעלות – למצער על פני הדברים – עילה להתערב בהחלטתה בדבר ההצעות שעלו לשלב השני. כל זאת, בנתון להנחות (לצורך הדיון) כי המשיבה מחויבת בחובת חוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992 והתקנות שהותקנו מכוחו וכי בית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בעתירה, הגם שמשוכות אלו אינן מבוטלות כלל ועיקר, וגם לכך יש ליתן

משקל (וראו לעניין זה בר"ם 7712/09 חברת צינורות איקס. פי. סי (2004) בע"מ נ' החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ , פסקה 4 (28.10.2009)). בנוסף, כפי שציין בית המשפט לעניינים מינהליים, עיכוב התחרות יביא לדחיית מועד הקמת המצג ויגרום לפגיעה בשאר המשתתפים, חלקן קבוצות בינלאומיות, שהסתמכו על תוצאת השלב הראשון. על רקע מכלול הנסיבות האמורות איני סבור כי קמה עילה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, שאיזנה נכוחה בין השיקולים הרלוונטיים לעניין.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה למתן סעד זמני דחוף. משלא התבקשה תשובה – אין צו להוצאות.