פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
4183/07 - א'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשת:
רפיד ויז'ן בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית רמת השרון
2. מקסימדיה פרסום חוצות בע"מ
3. מרקעי תקשורת בע"מ
4. מדיה קונטרול בע"מ
5. מבט ראשון בע"מ
6. חוצות זהב בע"מ
7. סיינס מדיה בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
לענינים מינהליים בתל אביב – יפו ב-עת"מ 1513/07 מיום 9.5.2007 שניתנה על
ידי כב' סגן הנשיא י' זפט
בשם המבקשת:
עו"ד ניר גלעד;
עו"ד איתמר פורת
החלטה
1.
המבקשת הגישה ביום 7.5.2007 עתירה לבית המשפט לענינים מינהליים בתל אביב להורות על ביטול מכרז שפרסמה עיריית רמת השרון (להלן – המשיבה) למתן זכיון להצבת ולהפעלת שלטי חוצות מוארים על גבי גשר להולכי רגל ברמת השרון (להלן – המכרז). לטענת המבקשת, מכרז זה מפר תנאי מכרז קודם, משנת 2003, בו זכתה לכאורה המבקשת. עם העתירה הגישה המבקשת גם בקשה לצו ביניים ולצו ארעי במעמד צד אחד "לעצור לאלתר" את הליכי המכרז עד למתן פסק דין סופי בעתירה. המבקשת ציינה בבקשה כי אם כבר נפתחו מעטפות המכרז, נתבקש צו ארעי המורה לעיריה להימנע מהכרזה על הזוכה במכרז ולהימנע מהתקשרות עמו.
2.
בית המשפט לענינים מינהליים (כב' סגן הנשיא י' זפט) קבע ביום 8.5.2007 כי התצהירים שצורפו לעתירה ולבקשה לצו ביניים אינם ערוכים כדין. ביום 9.5.2007 הגישה המבקשת "הודעה דחופה על הגשת תצהירים במסגרת בקשה דחופה למתן צו ארעי וצו ביניים" וצירפה תצהירים נוספים מטעמה. באותו יום החליט סגן הנשיא זפט כי "תשובת המשיבות תוגש בתוך 10 ימים". על החלטה זו, במסגרת הבקשה למתן צו ביניים בבית המשפט קמא, הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.
3.
לטענת המבקשת משמעות ההחלטה היא כי התגובות יוגשו רק ביום 19.5.2007, כאשר המועד האחרון להגשת ההצעות במסגרת המכרז חל ביום 15.5.2007. סדר הזמנים
שנקבע בהחלטה עלול להביא לכך שהמשיבה תתקשר עם אחת מהמציעות במכרז עוד בטרם תתקבל החלטה סופית בבקשה לצו ביניים (ובכל אופן בטרם מתן פסק דין בעתירה המינהלית). לגוף העניין נטען כי התקשרות בין המשיבה לאחת המציעות תגרום לתחילת ביצוע פעולות הכנה מבצעיות ומשפטיות ובהחלפת השילוט המוצב על הגשר במתקן חדש שעלותו מוערכת בכ-100 אלף ש"ח. ניתן למנוע הוצאות אלה אילו נקבע סדר זמנים אחר בהחלטת בית המשפט קמא, ומכאן שלא ניתן להותיר את ההחלטה כמות שהיא.
4.
דין הבקשה להידחות וזאת מבלי לקבל את תגובת המשיבות. סדר הזמנים שנקבע בהחלטת בית המשפט קמא אינו מצדיק מתן רשות ערעור לבית משפט זה. לא שוכנעתי כי החלטה מקדמית זו במסגרת הבקשה לצו ביניים תביא למצב דברים העלול לגרום למבקשת נזק בלתי הפיך. המבקשת לא פירטה בבקשתה לפני מהו הנזק הצפוי להיגרם לה ונשענה בעיקר על החשש מפני הרעת מצבן של המציעות שניגשו למכרז. אין בכך כדי להצדיק התערבות בסדר הזמנים שקבע בית המשפט קמא.
5.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כה' אייר, תשס"ז (13.5.2007).
ש
ו פ ט ת