החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 4667/16 אהרון זכאי נ. רשם האגודות השיתופיות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להליךבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך משפטי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי אין ביכולתו להפקיד עירבון, בשל תשתית עובדתית וראייתית מצומצמת וסיכויים הלכאוריים שאינם תומכים בפטור. עם זאת, הופחת גובה העירבון מ-5,000 ש"ח שנקבע על ידי המזכירה הראשית ל-12,000 ש"ח, בשים לב להיקף ההליך ולעמדת המשיב 1, בתנאי הפקדה תוך 14 ימים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מהפקדת עירבון בהליך. המשיב 2 התנגד והמשיב 1 הותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. הבקשה כללה פירוט מצומצם של הוצאות המבקש ולא צורפו אסמכתאות כלכליות, וכן לא הוסבר כיצד מומן הייצוג והעירבון הקודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הונחה תשתית עובדתית וראייתית מספקת להוכחת אי יכולת המבקש להפקיד עירבון
  2. 2.האם יש להעניק פטור מהפקדת עירבון או להפחית את גובהו

הלכות

  1. 1

    נטל הוכחת אי היכולת להפקיד עירבון מוטל על המבקש, והתשתית שהונחה הייתה מצומצמת ולא הרימה נטל זה

    ״נוכח האמור לעיל, סבורני כי לא עלה בידי המבקש להרים את הנטל להוכיח כי אין ביכולתו להפקיד עירבון בהליך זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר אין מקום לפטור, ניתן להפחית את גובה העירבון בשים לב להיקף ההליך, לאי פסיקת הוצאות ולעמדת המשיב

    ״עם זאת, משהבאתי בחשבון את כלל נסיבות העניין - ובהן היקפו המצומצם יחסית של ההליך; העובדה שלא נפסקו הוצאות בבית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • הפקדת עירבון
  • מצבו הכלכלי
  • הוצאות
  • עירבון
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"מ

4667/16 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקש:

אהרון זכאי

נ ג ד

המשיבים:

1.

רשם האגודות השיתופיות

2. איתן ארז עו"ד

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיב 2 מתנגד לבקשה, ואילו המשיב 1 הותיר אותה לשיקול דעת בית המשפט.

אף אם אניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב במיוחד, הרי שעיון בבקשת הפטור מעלה כי התשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה לעניין זה מצומצמת יחסית. כך בין היתר, לא ניתן פירוט סדור לגבי הוצאותיו של המבקש; ולא צורפו אסמכתאות רלוונטיות, כגון תדפיסי חשבון הבנק של המבקש. אף לא ניתן הסבר כיצד מממן המבקש את ייצוגו המשפטי, וכיצד מימן את הפקדת העירבון בבית המשפט לעניינים מינהליים (בסך 5,000 ₪) ואת תשלום האגרה בהליך דכאן. עוד אוסיף, כי בקשת הפטור אינה כוללת התייחסות לשאלת אפשרותו של המבקש להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון.

נוכח האמור לעיל, סבורני כי לא עלה בידי המבקש להרים את הנטל להוכיח כי אין ביכולתו להפקיד עירבון בהליך זה. לכך מתווספת העובדה, כי על פני הדברים נראה שגם סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם תומכים במתן פטור מעירבון. בנסיבות אלה, ברי כי אין הצדקה למתן הפטור המבוקש. עם זאת, משהבאתי בחשבון את כלל נסיבות העניין - ובהן היקפו המצומצם יחסית של ההליך; העובדה שלא נפסקו הוצאות בבית המשפט לעניינים מינהליים; ועמדתו של המשיב 1 - רואה אני להפחית במידת מה את גובה העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית ולהעמידו על סכום של 12,000 ₪. עירבון בסכום זה יופקד תוך 14 ימים (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.

ניתנה היום, ח' בתמוז

התשע"ו (14.7.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נטל הוכחת אי היכולת להפקיד עירבון מוטל על המבקש, והתשתית שהונחה הייתה מצומצמת ולא הרימה נטל זה
  2. 2גם כאשר אין מקום לפטור, ניתן להפחית את גובה העירבון בשים לב להיקף ההליך, לאי פסיקת הוצאות ולעמדת המשיב