בר"מ 5098/21איי.די.אי נכסי מים בע"מ נ. מקורות פיתוח וייזום בע"מ

1.

המשיבה 1 (להלן: מקורות ) פרסמה מכרז לרכישת מניות הזכיין והמפעיל במתקן התפלה שלה באשדוד. המבקשת ביקשה להתמודד בו. לטענתה, קבוצת המשיבות 3-2 (להלן: הקבוצה ), שמתמודדות יחדיו במכרז, קיבלו יתרון בלתי הוגן בו היות שחברה שקשורה למשיבה 2 הפכה לספקית החשמל של המתקן וכך קיבלה מידע מהותי עליו. המבקשת הגישה עתירה מנהלית שעיקרה בקשה למנוע מהקבוצה להשתתף במכרז. לצד העתירה ביקשה המבקשת צו ביניים למניעת השתתפות הקבוצה במכרז, לפסילת הצעתה ולמניעת פתיחת מעטפות המכרז. ביום 11.4.2021 נתן בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת ) צו ארעי שאסר לפתוח את מעטפות המכרז. לאחר קבלת תגובות הצדדים להליך וקיום דיון במעמד הצדדים דחה בית המשפט ביום 18.7.2021 את הבקשה לצו ביניים. נקבע כי פתיחת המעטפות לא תיצור "מעשה עשוי" ונזק בלתי הפיך למבקשת, משום שהמניות נושא המכרז טרם נרכשו והזוכה בו טרם התחילה לפעול. עוד צוין כי פתיחת המעטפות עשויה לקדם את הליך המכרז, ואם המבקשת תזכה בו – העתירה תתייתר; וכי ועדת המכרזים נדרשת להכריע בטענה בדבר פסלות ההצעה של המבקשת, ולכן טרם הגיע הזמן להכריע בסוגיה נושא העתירה. נוסף על כך, בית המשפט מצא כי גם לאחר פתיחת המעטפות והכרזה על הזוכה אפשר להגיש בקשה "למניעת התקדמות בביצוע המכרז". לצד דחיית הבקשה לצו ביניים, קבע בית המשפט כי הצו הארעי שנתן יתבטל בחלוף 7 ימים (כלומר ביום 25.7.2021).

2.

מכאן הבקשה שלפניי לרשות לערער, שלצידה הוגשה בקשה לצו ביניים שעניינו הותרת הצו הארעי על כנו. לטענת המבקשת, בית המשפט לעניינים מינהליים לא בחן את סיכויי העתירה אף שנדרש לעשות זאת. עוד נטען כי אם ייפתחו המעטפות, תיהנה הקבוצה מיתרון לא הוגן בשקילת הצעתה. המבקשת מציינת כי ביקשה לתקן את עתירתה ולבקש סעד חלופי, והוא היחשפות לחומר שהקבוצה נחשפה אליו והזדמנות לתקן את הצעתה בהתאם; בלעדי הצו הארעי, מוסיפה המבקשת, לא יהיה טעם בסעד חלופי זה. נוסף על כך, המבקשת טוענת כי מקורות איחרה בפרסום ההסכם שלה עם החברה שקשורה למשיבה 2 ומנעה את בירור הטענות במועד, ועל כן ביטול הצו הארעי יביא לכך שחוטאים יצאו נשכרים.

3.

לאחר עיון בבקשת הרשות לערער ובנספחיה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, בהכרעה בבקשה לסעד זמני יש להידרש לאיזון בין סיכויי ההליך למאזן הנוחות, ומאזן הנוחות הוא אבן הבוחן המרכזית (בר"ם 5490/19 מוניות הדרים בילו קווי שירות בע"מ נ' משרד התחבורה , פסקה 4 (20.8.2019)). בלי לקבוע מסמרות בסיכויי העתירה (ואף שבית המשפט לעניינים מינהליים לא הרחיב בעניין), לא ראיתי להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע למאזן הנוחות – שהוא, כאמור, השיקול העיקרי בעניין. פתיחת מעטפות ההצעות אינה צפויה להביא מאליה לשינוי המצב, כי אם מדובר בשלב אחד בהליך קבלת ההחלטות (ראו והשוו עע"ם 1338/21 חנן אום אלפחם, חברה למתן שירותי בית ורווחה בע"מ נ' משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים (22.3.2021); בר"ם 7523/16 אולניק חברה להובלה, עבודות עפר וכבישים בע"מ נ' משרד הבינוי והשיכון (5.10.2016)). יש להדגיש כי לא תהיה מניעה להעניק למבקשת סעד אפקטיבי בהליך העיקרי אם תהיה עילה לכך, גם בלא שיינתן צו הביניים. אשר לטענה בדבר הסעד החלופי שהתבקש, הרי שכפי שמציינת המבקשת, הבקשה לתיקון העתירה לצורך כך נדחתה ביום 18.7.2021. גם בהיבט זה אין אפוא כדי לשנות את התמונה במידה שמצדיקה את השארת הצו הארעי על כנו.

בקשת הרשות לערער נדחית אפוא. הבקשה לצו ביניים התייתרה. מאחר שלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.