בר"מ 5125/12 עמוס ליאור נ. עיריית פתח תקוה

שני התיקים שבכותרת הובאו לפניי לשם החלטה בעניין אגרה. עם זאת, לא מצאתי בתיקים בקשה עצמאית לפטור מתשלום אגרה (ומהפקדת עירבון), אלא ההליכים עצמם עניינם אגרה בבית המשפט המחוזי, וכן ישנו תצהיר שלפיו "כל העובדות המפורטות בבקשה לפטור מאגרה בנוגע להליך של משרד התשתיות הן אמת לאמיתה".

בר"ם 5125/12 נסב על פסק-דין של כבוד השופט ש' שילה מבית המשפט לעניינים מנהליים מרכז, אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטה של כבוד רשמת בית המשפט המחוזי, ה' עובדיה, שלא ליתן למבקש פטור מתשלום אגרה. כבוד הרשמת עובדיה קבעה כי הבקשה אינה ערוכה כדין, ואינה פורסת תשתית עובדתית וראייתית לגבי הנתונים הרלוונטיים בכגון דא. כבוד השופט שילה דחה כאמור את הערעור, בקבעו כי המבקש לא הציג הנמקה כלשהי נגד החלטת כבוד הרשמת.

רע"א 5127/12 נסב על פסק-דין של כבוד השופט ש' שילה אשר דחה ערעור על החלטה של כבוד הרשם י' קינר. כבוד הרשם דחה את בקשתו של המבקש לפטור מתשלום אגרה בגין תביעה בסך 148 מיליון ₪ נגד משרד התשתיות. כבוד הרשם פירט את ההשתלשלות בתביעה קודמת שהגיש המבקש, שבה לא ניתן לו פטור מתשלום אגרה, וציין כי לא חל שינוי במצב הדברים. כבוד הרשם הוסיף כי תביעתו של המבקש אינה מגלה עילה, כי סכום התביעה דמיוני, וכי המבקש גם לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית. כבוד הרשם הוסיף כי עסקינן בתובע סדרתי ובניצול לרעה של זכות הגישה לערכאות. כבוד השופט שילה דחה כאמור את הערעור על החלטת כבוד הרשם.

עיון בבקשות רשות הערעור מלמד כי על פני הדברים אין עילה להתערבות בית משפט זה, ב"גלגול שלישי", בפסיקתו של בית המשפט המחוזי בשני ההליכים הנדונים. על פניו, אין בבקשות רשות הערעור כדי להצביע על נימוק משפטי מבורר להתערבות בית המשפט העליון, לא כל שכן על שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית.

לאור האמור, ואף מבלי להוסיף ולהידרש לעניין מצבו הכלכלי של המבקש, ברי כי אין עילה בדין למתן פטור מתשלום אגרה בהליכים שבכותרת. המבקש ישלם את האגרה בכל אחד מן ההליכים תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). הליך שלא תשולם בו האגרה – יימחק ללא הודעה נוספת.

תיק שתשולם בו האגרה, יובא לפניי לשם קביעת עירבון.

המזכירות מתבקשת לתייק את החלטתי זו בשני התיקים.