החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5303/11 מרל ממט נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה לעיכוב יציאה מהארץ בתוך הליך מנהליבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שביקשה לעכב את יציאתו של המבקש מהארץ עד להכרעה בעתירה מנהלית תלויה ועומדת. נקבע כי סיכויי העתירה אינם מבטיחים ומאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש, שכן יוכל לנהל את ההליכים מחוץ לארץ ומיוצג בהליך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש מבקש לעכב את יציאתו מהארץ בזמן שעתירה מנהלית תלויה ועומדת בעניינו. המשיב הגיש תגובה לבקשה. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את הבקשה בהחלטה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעכב את יציאתו של המבקש מהארץ עד להכרעה בעתירה המנהלית התלויה ועומדת נגדו

הלכות

  1. 1

    סיכויי העתירה המנהלית אינם מבטיחים ולכן אין מקום להיעתר לבקשה

    ״אכן נראה כי סיכוייה של העתירה המנהלית התלויה ועומדת בעניינו של המבקש – אינם מבטיחים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש שכן יציאתו מהארץ לא תשלול את האפשרות לנהל את ההליכים

    ״כמו כן מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש, שכן יציאתו מהארץ לא תשלול את האפשרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עתירה מנהלית
  • מאזן הנוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

5303/11

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מרל ממט

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בתיק עת"מ

42485-02-11 מיום 5.7.2011 (כב' השופט נ' סולברג).

בשם המבקש:

עו"ד אליהו בן-הרואה

בשם המשיב:

עו"ד דניאל מרקס

החלטה

1.

לאחר עיון בתגובת המשיב לבקשת רשות הערעור, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה. לעניין זה נראים לי נימוקיו של בית המשפט הנכבד לעניינים מנהליים בירושלים, בהחלטתו מתאריך 5.7.2011, והאמור בתגובת המשיב. אכן נראה כי סיכוייה של העתירה המנהלית התלויה ועומדת בעניינו של המבקש – אינם מבטיחים. כמו כן מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש, שכן יציאתו מהארץ לא תשלול את האפשרות שהוא יוכל לנהל את המשך ההליכים אף מתורכיה ארץ מולדתו, מה גם שהוא מיוצג כאן.

2.

הבקשה נדחית איפוא. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' באלול תשע"א (8.9.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 42485-02-11

הלכות

  1. 1סיכויי העתירה המנהלית אינם מבטיחים ולכן אין מקום להיעתר לבקשה
  2. 2מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש שכן יציאתו מהארץ לא תשלול את האפשרות לנהל את ההליכים