פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5464/03 קיבוץ איל נ. חברת חשמל לישראל בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בעלי הדין קיבלו הצעת בית המשפט לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהותיר על כנה את החלטת ועדת הערר. נקבע כי לאחר חוות דעתה של השמאית המכריעה יוכל כל צד להגיש ערר ולהעלות את כל טענותיו, ואם יוגש ערר יצורף מינהל מקרקעי ישראל כצד. הבקשה נדונה כערעור שהתקבל בהתאם.

העובדות

בעלי הדין קיבלו הצעה של בית המשפט לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהותרת החלטת ועדת הערר על כנה. הבקשה נדונה כאילו הוגש ערעור על פי רשות והערעור התקבל בהתאם להצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהותיר על כנה את החלטת ועדת הערר?
  2. 2.האם יהא רשאי כל צד להגיש ערר לאחר חוות דעתה של השמאית המכריעה, ולהעלות את כל טענותיו לרבות מהות זכותו בקרקע?

הלכות

  1. 1

    לאחר הגשת חוות דעת השמאית המכריעה, רשאי כל צד להגיש ערר ובו להעלות את כל טענותיו, לרבות לגבי מהות זכותו בקרקע ואם נתונה לו זכות כלשהי.

    ״לאחר שהשמאית המכריעה תגיש את חוות-דעתה, יהא רשאי כל צד להגיש ערר ובו להעלות את כל טענותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם יוגש ערר יצורף מינהל מקרקעי ישראל כצד להליך.

    ״אם אכן יוגש ערר יצורף מינהל מקרקעי ישראל כצד להליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת ערר
  • שמאית מכריעה
  • ערר
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • ערעור על פי רשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם

5464/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

קיבוץ איל

נ ג ד

המשיבות:

1. חברת חשמל לישראל בע"מ

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 7.4.03

בעמ"נ 121/02 ועמ"נ 124/02 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר דרורה

פלפל

תאריך הישיבה:

י"ג בכסלו התשס"ד (8.12.2003)

בשם המבקש:

עו"ד כרמית דורון ועו"ד שי ביזר

בשם המשיבה 1:

עו"ד יהושע חורש ועו"ד אמיר כספרי

בשם המשיבה 2:

עו"ד שלמה ולדמן

פסק-דין

בעלי הדין קיבלו את הצעתנו לפיה פסק-דינו של בית המשפט המחוזי יבוטל, ואילו החלטתה של ועדת הערר תעמוד בעינה. לאחר שהשמאית המכריעה תגיש את חוות-דעתה, יהא רשאי כל צד להגיש ערר ובו להעלות את כל טענותיו, לרבות לענין מהות זכותו של המבקש בקרקע, ואם נתונה לו זכות כלשהי. אם אכן יוגש ערר יצורף מינהל מקרקעי ישראל כצד להליך.

בהתאם לכך, אנו דנים בבקשה כאילו הוגש ערעור על-פי הרשות והערעור מתקבל בהתאם לאמור לעיל.

ניתן היום,

י"ג בכסלו התשס"ד (8.12.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר הגשת חוות דעת השמאית המכריעה, רשאי כל צד להגיש ערר ובו להעלות את כל טענותיו, לרבות לגבי מהות זכותו בקרקע ואם נתונה לו זכות כלשהי.
  2. 2אם יוגש ערר יצורף מינהל מקרקעי ישראל כצד להליך.