פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם 5491/21
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
מרדכי מונסונגו
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הבינוי והשיכון
2.
עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
בקשת רשות לערער על
החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ח' מרים לומפ)
בעת"ם 8377-08-21 מיום 9.8.2021
בשם המבקש:
עו"ד ארז בר-צבי
החלטה
1.
הבקשה שלפניי מכוונת להחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ח' מרים לומפ ) שלא להיעתר לבקשת המבקש למתן צו ביניים שיעכב את פינויו מדירה בה הוא מתגורר – שמיועדת לדיור ציבורי – עד להכרעה בעתירה (להלן: הדירה ). יוער כבר עתה כי הבקשה דנן הוגשה הערב, 9.8.2021, בשעה 22:00, והפינוי עתיד להתבצע מחר – לפיכך יובאו הדברים בתמצית.
2.
בדירה התגורר אביו של המבקש עד לפטירתו בשנת 2008. בשנים 2012 ו-2015 דחתה ועדת האכלוס העליונה של משרד הבינוי והשיכון (המשיב 1 בבקשה דנן) את בקשות המבקש להכיר בו כדייר ממשיך בדירה. משהדירה לא פונתה, הגישה המשיבה 2, חברת עמידר, תביעה לסילוק ידו של המבקש מהדירה (להלן: הליך הפינוי ). במסגרת הליך הפינוי הגיעו הצדדים להסכמה כי תינתן למבקש שהות להגיש עתירה על ההחלטה המינהלית משנת 2015, וכי בהתאם לתוצאת העתירה, יוכרע גם הליך הפינוי. עתירה כאמור לא הוגשה וביום 20.8.2015 הורה בית המשפט במסגרת הליך הפינוי על פינוי הנכס תוך 60 ימים. נגד המבקש נפתח תיק הוצאה לפועל לפינויו מהדירה, אך הליכי הפינוי לא התקדמו, וזאת עד לחודש ינואר 2020. כנטען, עיכוב זה נבע מהשעיית כלל הליכי הפינוי נוכח בחינת מדיניות פינוי דיירים מדירות ציבוריות.
3.
במסגרת הליך ההוצאה לפועל, נדחה מספר פעמים מועד הפינוי, ולבסוף קבע
רשם ההוצאה לפועל כי הדירה תפונה ביום 20.7.2021. ביני לביני, שב ופנה המבקש למשרד הבינוי והשיכון, על מנת שזו תדון מחדש ותבחן את שאלת זכאותו נוכח השינויים שחלו במדיניותה. ביום 26.7.2021 ניתנה תשובת המשרד שדחתה את בקשתו (להלן: תשובת משרד הבינוי והשיכון ). בהתאם (ונוכח בקשות שהגיש המבקש במסגרת הליך הפינוי), הורה רשם ההוצאה לפעל – ביום 28.7.2021 – כי פינוי הדירה יבוצע ביום 10.8.2021.
4.
ביום 3.8.2021 הגיש המבקש את עתירתו המכוונת לתשובת משרד הבינוי והשיכון. ביום 8.8.2021 הגיש בקשה למתן צו ביניים למניעת פינוי הדירה. לפני מספר שעות דחה כאמור בית המשפט לעניינים מינהליים את הבקשה. בית המשפט ציין כי על פני הדברים סיכויי העתירה אינם גבוהים בשים לב למועד מתן פסק הדין בתביעת הפינוי, ולכך שהמבקש לא הגיש עתירה במועד שנקבע לכך בשנת 2015. עוד נקבע כי הגם שמדובר בדירת מגוריו של המבקש, מאזן הנוחות מטה את הכף לדחיית הבקשה. צוין כי הבקשה הוגשה פחות מ-48 שעות לפני מועד הפינוי, וממילא ככל שתתקבל עתירתו יהיה על המשיבים למצוא לו דיור חלופי וניתן יהיה לפצותו לו יגרם לו נזק כספי.
5.
מכאן הבקשה שלפניי, שמכוונת להחלטה זו של בית המשפט לעניינים מינהליים. לדברי המבקש, סיכויי עתירתו גבוהים נוכח גרירת הרגליים של המשיבים בפינויו ונוכח נתוניו האישיים. עוד טוען המבקש כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו מאחר שדחיית הבקשה תגרום לו לנזק חמור ותייתר את הדיון בעתירה.
6.
בחנתי את נימוקי הבקשה, שהוגשה כאמור בשעת ערב מאוחרת, עובר לפינוי שנקבע זה מכבר. בעניינו של המבקש קיים פסק דין חלוט לפינוי הדירה וביום 28.7.2021 הורה רשם ההוצאה לפועל על מועד הפינוי. השגה על החלטת רשם ההוצאה לפועל מקומה במסגרת ההליכים הקבועים בסעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (השוו: עע"ם 5044/21 אוקנין נ' מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון , פסקה 6 (28.7.2021)). עוד מצאתי לציין כי הבקשה למתן צו ביניים הוגשה ביום 8.8.2021, יומיים עובר למועד הפינוי, ולמעלה משבוע לאחר החלטת רשם ההוצאה לפועל שקבעה את מועד הפינוי. משאלה הם פני הדברים, ובלא שאני נדרש לסיכויי ההליך העיקרי, בקשת הרשות לערער נדחית אפוא.
על מנת לאפשר למבקש לכלכל את צעדיו יעוכב ביצוע הפינוי עד
ליום 10.8.2021, שעה 13:30.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, א' באלול התשפ"א (9.8.2021).
ש ו פ ט