בר"מ 5604/15 מדיטון אדם בע"מ נ. משרד הבריאות - אגף רכש נכסים ולוגיסטיקה

1.

המשיב פרסם מכרז למתן שירותי בדיקות רפואיות ופסיכולוגיות עבור המכון הלאומי לבטיחות בדרכים (להלן: המכרז ). המבקשת – חברה המספקת כיום למשיב את השירות נושא המכרז – הגישה הצעה במכרז בכוונה להמשיך את ההתקשרות הקיימת. הצעתה של המבקשת נפסלה עקב אי עמידה בתנאי הסף שענייננו הצגת אישור מורשה נגישות למבנים שבהם עתיד להינתן השירות בהתאם לדרישות חוק שוויון לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998 (להלן: תנאי הסף ). להשלמת התמונה יוער כי המכרז תוקן שלוש פעמים ממועד פירסומו; וכי תנאי הסף האמור לא הופיע בנוסחו המקורי של המכרז אלא נוסף לנוסח מאוחר ומתוקן שפורסם למשתתפי המכרז. עם זאת, המבקשת הגישה את הצעתה לאחר שפורסם הנוסח העדכני ביותר של המכרז ואף הצהירה כי קראה והבינה את הוראות המכרז. על רקע פסילת הצעתה הגישה המבקשת ביום 28.7.2015 עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בבקשה כי יורה על בטלות המכרז עקב פגמים שנפלו בהוספת תנאי הסף ובנוסחו ולחלופין כי יורה על בטלות תנאי הסף. בד בבד עם הגשת העתירה הוגשה בקשה למתן צווים זמניים שיורו למשיב להקפיא את הליכי המכרז עד להכרעה בעתירה; ולהעביר לעיון המבקשת את המסמכים המצויים בתיק המכרז.

2.

בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט ר' יעקובי ) דחה ביום 9.8.2015 את הבקשה למתן צווים זמניים מן הטעם שמדובר במכרז שעניינו מתן שירותים שאז הנטייה היא לא לעכב את הליכי המכרז; והואיל והמבקשת נמנעה מלתקוף את תנאי הסף במועד מוקדם יותר הגם שיכולה הייתה לעשות כן. עוד צוין כי "האיזון הכולל" מצביע על כך שאין מקום למתן צווים זמניים.

3.

מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, שבצדה הוגשה גם בקשה לסעד זמני שיורה למשיב להקפיא את הליכי המכרז עד להכרעה בבקשה. המבקשת טוענת כי שגה בית המשפט קמא שהכריע בהחלטתו על סמך מאזן הנוחות בלבד ומבלי להתייחס לסיכויי העתירה הגבוהים – כך המבקשת – עקב הפגמים שנפלו לטענתה בניסוחו ובפרסומו של תנאי הסף. אשר למאזן הנוחות טוענת המבקשת כי מכיוון שטרם הוכרז זוכה במכרז, לא ייגרם למשיב או לציבור נזק מהקפאת הליכיו מכיוון שהמבקשת ממשיכה לספק את השירות נושא המכרז; וכי אי מתן הצווים – ועקב כך השלמת המכרז והכרזה על הזוכה בו – ישנה את המצב הקיים באופן שלא יהיה ניתן להשבה אף אם תזכה המבקשת בעתירתה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, ועל פי המבחנים המקובלים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. אף מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור, דעתי היא כי מאזן הנוחות במקרה זה נוטה לטובת המשך הליכי המכרז המצוי בהליכיו הסופיים. כפי שציין בית המשפט קמא, מכיוון שעסקינן במכרז למתן שירותים, הרי שגם אם בסופו של דבר תזכה המבקשת בעתירתה, לא תהיה מניעה להפקיע את זכיית הזוכה במכרז או לפצותה בדרך אחרת (בר"ם 5221/15 בן בטחון (1989) בע"מ נ' עיריית נתניה , פסקה 4 (29.7.2015)). בשולי הדברים יצוין כי גם טענת המבקשת שלפיה ייגרם לה נזק בלתי הפיך לו יימשכו הליכי המכרז נטענה בעלמא ומבלי פירוט מספיק.

הבקשה למתן רשות לערער נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה למתן סעד זמני. משלא התבקשה תשובה – אין צו להוצאות.