החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5715/05 ועד הפעולה של בעלי המניות בקו-אופ הרבוע הכחול אגוד נ. גבריאל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חברות בהסתדרות/אגודה והחלטות גופים מוסמכיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, לאחר שמצא כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מקיף וממצה. נקבע כי הגופים המוסמכים של האגודה קיבלו החלטות תקפות בדבר קבלת העובדים כחברים, והעובדים שילמו את הנדרש להצטרפות. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

העובדים שילמו את הסכום שנדרש מהם על מנת להצטרף כחברים באגודה. בית המשפט המחוזי דן בהליך והחליט נגד המבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגופים המוסמכים של האגודה קיבלו החלטות תקפות לעניין קבלת העובדים כחברים?

הלכות

  1. 1

    החלטות הגופים המוסמכים של האגודה בדבר קבלת העובדים כחברים נמצאו תקפות.

    ״שוכנענו כי הגופים המוסמכים של האגודה קיבלו החלטות תקפות באשר לקבלתם של העובדים כחברים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • היקף הביקורת
  • הליך הערעור המנהלי
  • החלטות תקפות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

5715/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המבקשים:

1. ועד הפעולה

של בעלי המניות בקו-אופ הרבוע הכחול

2. יהודה יולביץ-לביב עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. גבריאל

דותן

2. יהודה הראל

3. עמית בית דגן

4. יצחק אורן

5. ישעיהו גינוסר

6. גרשון ויסמן

7. צבי אנגלברג ו-977 עובדים אחרים בקו-אופ הרבוע הכחול

8. קו אופ הרבוע הכחול אגודה שיתופית לשירותים בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית

המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בתיק עמ"נ 113/03 מיום 11.5.05 שניתן על

ידי כבוד השופט י' עדיאל

תאריך הישיבה:

ב' בסיון התשס"ו

(29.5.06)

בשם המבקשים:

עו"ד מיכאל שחור; עו"ד מיכה מנס; עו"ד עדי טל; עו"ד

יונה מרקוביץ

בשם המשיבים 7-1:

עו"ד אבי כהן; עו"ד רועי קדם

בשם המשיבה 8:

עו"ד ד"ר ליפא מאיר; עו"ד זהבית שחף

החלטה

לא מצאנו מקום ליתן רשות ערעור, לא לעניין הטענות באשר להיקף הביקורת של הליך הערעור המנהלי ולא לגופם של דברים.

שוכנענו כי הגופים המוסמכים של האגודה קיבלו החלטות תקפות באשר לקבלתם של העובדים כחברים. יש אף לזכור כי העובדים שילמו את שנדרש מהם על מנת להצטרף כחברים. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הינו מקיף וממצה, וחרף הטענות שבבקשה לא נתגלה לנו שנפלה בו טעות.

הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.

ניתנה ביום, ה' בסיון תשס"ו

(1.6.06).

תוקנה ביום, ג' באלול תשס"ו

(27.8.06).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות הגופים המוסמכים של האגודה בדבר קבלת העובדים כחברים נמצאו תקפות.