פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5896/15 רוני אלבק נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · פטור ממס ומועד תחולהבקשת רשות ערעור על החלטת ועדת הערר, שהתקבלה ונדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור ודן בבקשה כאילו הוגש ערעור, וקיבל את הערעור. נקבע כי יש הצדקה להאריך את מועד התחולה לגבי המבקשים. הדיון הוחזר לוועדת הערר לבחינת בקשת הפטור לגופה, והובאה לידיעתה תלות בדנ"א 6298/15; ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים אינם חלוקים במישור הדיוני על האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא. המחלוקת נסובה על מועד התחולה לגבי המבקשים. פסק דין ברע"א 8907/13 נמצא בדיון נוסף בדנ"א 6298/15 הממתין להכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להאריך את המועד לתחולת הפטור לגבי המבקשים?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לוועדת הערר לבחינת בקשת הפטור לגופה?

הלכות

  1. 1

    יש הצדקה להאריך את המועד לתחולה לגבי המבקשים, בדומה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה

    ״החלטנו, בדומה לעמדתו העדכנית של היועץ המשפטי לממשלה בתיק דנא, כי יש הצדקה להאריך את המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בקשת הפטור
  • ועדת הערר
  • מועד התחולה
  • עמדת היועץ המשפטי לממשלה
  • דיון נוסף
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"מ

5896/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

רוני אלבק

2. גדעון יוספיאן

3. מוריס גורקן

4. לוי שמואל

נ ג ד

המשיבים:

1.

הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון

2. פורמלי אמנון פתאל

3. פורמלי עמית ברנע

4. פורמלי רון קטן

5. פורמלי דור פיניקה

6. פורמלי ורדה פיניקה

7. פורמלי יובל בן יונה

8. פורמלי אייל ביגל

בקשת רשות ערעור על

פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו (השופטת ר' רונן) מיום

15.7.15 בעמ"נ 877-09-14

תאריך הישיבה:

כ"ז

בטבת התשע"ז

(25.1.17)

בשם המבקשים: עו"ד

מועתסם גנים, עו"ד אהוד פורת

בשם המשיבה: עו"ד

גיא זהר

בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד

תדמור עציון

פסק-דין

לאחר שמיעת הצדדים והעיון החלטנו ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור לפי האמור להלן, ובהתאם לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בנוגע לענייננו. נציין כי אנו מתמקדים בתיק שלפנינו, אך לא נימנע מאמור כי גם במישור הרחב יותר נראו לנו הניתוח שבעמדת היועץ המשפטי לממשלה והקוים המותוים בו. באשר לנידון דידן, הצדדים אינם חלוקים במישור הדיוני על האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא. המחלוקת היא על מועד התחולה לגבי המבקשים. החלטנו, בדומה לעמדתו העדכנית של היועץ המשפטי לממשלה בתיק דנא, כי יש הצדקה להאריך את המועד, והדיון יוחזר לועדת הערר לבחינת טענות הצדדים בבקשת הפטור לגופה. פסק הדין ברע"א 8907/13 שניתן ב-3.9.15 נמצא בדיון נוסף בדנ"א 6298/15, הממתין להכרעה; תשומת לב ועדת הערר מופנית לכך. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז

בטבת התשע"ז (25.1.2017).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1יש הצדקה להאריך את המועד לתחולה לגבי המבקשים, בדומה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה