החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 5898/12 מרים קיסר נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ארעי במעמד צד אחד בעתירה מנהלית נגד ביטול רישיון לעסק בתמרוקיםבקשת רשות ערעור / בקשה לצו ארעי במעמד צד אחד בבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שלא ליתן צו ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשות ביקשו צו ארעי נגד ביטול רישיונן לעסק בתמרוקים, לאחר שבית המשפט לעניינים מינהליים הורה על תגובת המשיב ולא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד. בית המשפט העליון לא מצא להתערב בהחלטה, והבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב החליט לבטל את רישיון המבקשות לפי סעיף 6 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג-1973, עם כניסה לתוקף ביום 5.8.2012. המבקשות הגישו עתירה מינהלית ובקשה לצו ביניים, ובית המשפט הורה למשיב להגיב תוך שבעה ימים מבלי ליתן צו ארעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד נגד ביטול רישיון?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד כאשר ההחלטה נסמכת על התשתית העובדתית שהונחה לפניה, ותגובת המשיב נדרשת במועד קרוב.

    ״לא מצאתי להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, שלא מצא – על יסוד התשתית העובדתית שהונחה לפניו – ליתן צו ארעי במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ארעי
  • צו ביניים
  • ביטול רישיון
  • תמרוקים
  • עתירה מינהלית
  • צד אחד
  • חופש העיסוק
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

5898/12

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשות:

1. מרים קיסר

2.

MGP

מרים קיסר

אסתטיקה בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד הבריאות – לשכת הבריאות המחוזית תל אביב – אגף

הרוקחות

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' בכר) מיום

2.8.2012 בתיק עת"מ 3923-08-12

בשם המבקשות:

עו"ד ירון אבני

החלטה

ביום 30.7.2012 החליט המשיב לבטל את רישיון המבקשות לפי סעיף 6 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (תמרוקים), תשל"ג-1973. בהחלטה נקבע כי ביטול הרישיון ייכנס לתוקפו ביום 5.8.2012. נגד החלטה זו הוגשה עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו, ובצידה בקשה לצו ביניים. בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' בכר ) הורה למשיב להגיב לבקשה לצו ביניים תוך שבעה ימים, ולא מצא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד.

מכאן הבקשה שלפניי. המבקשות טוענות כי יש ליתן צו ארעי נוכח הפגיעה הקשה בפרנסתה ובחופש העיסוק מביטול הרישיון, וכן בשל הטענות המשפטיות כבדות המשקל שהועלו בעתירה. בנוסף נטען כי החלטת בית המשפט קמא איננה מנומקת. מבלי שאידרש לגוף הבקשה, לא מצאתי להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, שלא מצא – על יסוד התשתית העובדתית שהונחה לפניו – ליתן צו ארעי במעמד צד אחד, והורה על הגשת תגובת המשיב לבקשה במועד קרוב. הנחתי היא כי לאחר הגשת תגובת המשיב, יידרש בית המשפט לבקשה לצו ביניים במהירות הראויה.

הבקשה נדחית אפוא, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז באב התשע"ב (5.8.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 3923-08-12

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד כאשר ההחלטה נסמכת על התשתית העובדתית שהונחה לפניה, ותגובת המשיב נדרשת במועד קרוב.