בר"מ 5939/21 אורט ישראל נ. מועצה אזורית בוסתאן אל מרג'

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 29.8.2021 (עת"ם 51107-08-21, השופט העמית י' בן-חמו ), ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד.

עיקרי התשתית העובדתית וההליך הקודם שהתנהל בבית המשפט המחוזי

2.

עניינה של הבקשה במכרז שפרסמה בחודש פברואר 2021 המועצה האזורית בוסתן אל מרג', היא המשיבה 1 (להלן: המועצה האזורית או המועצה ), לניהולו והפעלתו של בית הספר התיכון המקיף בתחומה (להלן: בית הספר ). יצוין כבר עתה כי עובר לפרסום המכרז הופעל בית הספר על-ידי המבקשת, אורט ישראל (להלן: אורט ) במשך מספר שנים.

3.

במכרז השתתפו ארבע מציעות, לרבות אורט והמשיבה 3, המכללה הארצית להכשרה מקצועית סכנין בע"מ (להלן: מכללת סכנין ). ביום 15.3.2021 המליצה ועדת המכרזים של המועצה האזורית (להלן: ועדת המכרזים

או

הוועדה ), היא המשיבה 2, להכריז על זכייתה של אורט במכרז. המלצה זו אומצה בהמשך על-ידי ראש המועצה האזורית. בהמשך לכך, ביום 8.7.2021 הגישה מכללת סכנין עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי ובמסגרתה טענה כי יש להורות על פסילת זכייתה של אורט במכרז ועל זכייתה שלה תחתיה. בד בבד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד וכן צו ביניים שיאסור על המועצה האזורית להתקשר בחוזה עם אורט (עת"ם 17861-07-21, סגן הנשיא א' קולה ).

4.

ביום 11.7.2021 קבע בית המשפט המחוזי כי הוא אינו רואה מקום ליתן צו זמני כלשהו במעמד צד אחד, וכן קבע דיון בבקשה ליום 19.7.2021. במעמד הדיון הגיעו הצדדים להסכמה דיונית על המשך ניהול ההליך, והדיון בעתירה לגופה נקבע ליום 5.8.2021. עוד בטרם התקיים הדיון, ביום 28.7.2021 הוגשה הודעה מטעם בא-כוחן של המועצה האזורית וועדת המכרזים (המשמש גם כיועץ המשפטי של המועצה האזורית), שבה נמסר כי התקיימה "הערכת מצב מעודכנת עם הגורמים הרלוונטיים במועצה", שבעקבותיה אלה הודיעו על הסכמתם לביטול זכייתה של אורט במכרז והשבת הדיון לוועדת המכרזים על מנת שזו תבחן את הטענות שהועלו בעתירה. זאת, כך צוין, בין היתר לאחר שהתברר כי נערך משא ומתן בין ראש המועצה לבין אורט עוד בטרם נמסרה לאחרונה ההודעה על זכייתה במכרז.

5.

ביום 9.8.2021 הורה בית המשפט המחוזי על קבלת העתירה במובן זה שזכייתה של אורט במכרז תבוטל והדיון יוחזר לוועדת המכרזים. זאת, בין השאר, בשל העובדה שנוהל משא ומתן עם אורט עוד בטרם זכייתה במכרז. בית המשפט המחוזי ציין כי הוא אינו מורה על ביטול המכרז כליל, מאחר שצעד זה יביא בהכרח להמשך הפעלתו וניהולו של בית הספר על-ידי אורט, פתרון ש"אינו הגון" כלפי מכללת סכנין. עוד ציין בית המשפט המחוזי, כי לכאורה ניתן היה להסתפק בהפנייתה של מכללת סכנין להגשת תובענה מינהלית, אך

הוסיף וקבע כי בנסיבות העניין הפגם שנפל במכרז הוא כה חמור עד כי אין מקום להסתפק בכך ולאפשר לאורט "ליהנות מפרי זכייתה".

6.

ועדת המכרזים חזרה ובחנה את ההצעות, ובסופו של דבר ביום 17.8.2021 המליצה כי לנוכח אילוצי הזמנים הנוגעים לפתיחתה של שנת הלימודים יש לבטל את המכרז, כך שבית הספר יוסיף להתנהל למשך שנה אחת נוספת על-ידי אורט, אשר במהלכה יפורסם מכרז חדש. המלצתה של ועדת המכרזים הובאה בפני ראש המועצה האזורית, וביום 19.8.2021 הוא החליט לאמצה וזאת בניגוד להמלצתו של היועץ המשפטי של המועצה האזורית. החלטה זו של ראש המועצה אף נדונה בישיבתה של מועצת הרשות ביום 20.8.2021.

ההליך הנוכחי בבית המשפט המחוזי

7.

ביום 23.8.2021 הגישה מכללת סכנין עתירה מינהלית חדשה לבית המשפט המחוזי שכוונה נגד החלטתו העדכנית של ראש המועצה. בד בבד עם הגשת העתירה הוגשה גם בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד וצו ביניים שיאסור על המועצה האזורית להתקשר עם אורט, היא הבקשה העומדת ביסוד ההליך דנן.

8.

בו ביום קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום למתן צו ארעי במעמד צד אחד וקבע את הדיון בבקשה למתן צו ביניים במעמד הצדדים ליום 29.8.2021, יומיים לפני פתיחתה של שנת הלימודים. בדיון טענו באי-כוחה של מכללת סכנין כי יש להורות על מתן צו ביניים שיאסור את התקשרותה של אורט עם המועצה האזורית ביחס להפעלת בית הספר וזאת בהתחשב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 9.8.2021 שביטל את זכייתה של אורט במכרז. מנגד, טען בא כוחה של אורט כי בהתחשב בכך שמועד פתיחת שנת הלימודים הוא 1.9.2021 התוצאה המעשית של מתן צו ביניים כאמור תהיה אי פתיחתו של בית הספר במועד וכי בכך תיגרם פגיעה קשה לאינטרס הציבורי, לתלמידים ולמורי בית הספר.

9.

בתום הדיון, ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי שהורתה על ביטול ההחלטה להתקשר עם אורט באופן זמני. כמו כן הורה בית המשפט המחוזי כי מכללת סכנין תפעיל את בית הספר באופן זמני עד להכרעה בעתירה. בנוסף, חייב בית המשפט המחוזי את אורט לשלם למכללת סכנין הוצאות בסך של 5,000 שקלים. בית המשפט המחוזי קבע כי נקודת המוצא לדיון בבקשה צריכה להיות פסק הדין מיום 9.8.2021 שקבע במפורש כי אין מקום ליתן לאורט להמשיך ולנהל את בית הספר, "ולו באופן זמני". בית המשפט המחוזי הוסיף, כי לאחר ששמע את טענות הצדדים, נחה דעתו שלא יהיה במתן צו הביניים כדי למנוע את פתיחת בית הספר, ועל כן אין חשש לפגיעה באינטרס הציבורי.

בקשת רשות הערעור והתשובות לה

10.

בקשת רשות הערעור שבפני הוגשה על-ידי אורט ביום 31.8.2021, ערב פתיחת שנת הלימודים תשפ"ב, והיא מכוונת כלפי ההחלטה שנתן בית המשפט המחוזי בעניין צו הביניים. לבקשה נלוותה בקשה לעיכוב ביצוע דחוף במעמד צד אחד.

11.

על-פי הנטען בבקשת רשות הערעור, החלטתו של בית המשפט המחוזי שניתנה זמן קצר לפני פתיחת שנת הלימודים צפויה לגרום נזק לציבור התלמידים והמורים בבית הספר. בבקשה אף צוין כי בעקבות החלטתו של בית המשפט המחוזי ביום 30.8.2021 הודיע מנהל בית הספר על פרישה מוקדמת לגמלאות, בציינו, בין היתר, כי שינוי המצב הקיים ערב פתיחת שנת הלימודים יפגע במורים ובעובדים של בית הספר. על רקע זה נטען, כי בית המשפט המחוזי לא ייחס משקל מספק לשיקולים של מאזן הנוחות. עוד נטען בבקשה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מורה על שינוי המצב הקיים ולכן מהווה למעשה צו עשה זמני, בנסיבות שאינן מצדיקות זאת. אורט מוסיפה כי מדובר במכרז למתן שירותים, כך שניתן להימנע ממתן צו זמני, מבלי שיהיה בכך כדי לאיין את האפשרות להעביר למכללת סכנין את ניהול בית הספר בשלב מאוחר יותר. אורט אף מדגישה את הנסיבות החריגות שבהן המועצה האזורית מתנהלת באופן לא יציב, כך שמתקבלות על-ידה החלטות סותרות בסד זמנים קצר, וכן את הקושי העולה מכך שהיועץ המשפטי של המועצה, שעמדתו לא התקבלה לכאורה במהלך הדיונים על ביטול המכרז, משמש כבא-כוחה בבית המשפט.

12.

בו ביום, הוריתי על מתן צו זמני לפיו בשלב זה ניהולו של בית הספר יישאר בידיה של אורט. כן הוריתי על הגשת תגובות עד ליום 5.9.2021 בשעה 10:00. להשלמת התמונה יצוין כי בית המשפט המחוזי קבע את הדיון בעתירה ליום 11.10.2021.

13.

בהמשכו של אותו יום, לאחר השעה 23:00, שעות ספורות טרם פתיחתה של שנת הלימודים, הגישה מכללת סכנין בקשה לביטול הצו הזמני שעליו הוריתי בהחלטתי. בבקשה נטען כי בזמן שחלף ממועד מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי ועד למתן הצו הזמני החלה מכללת סכנין להיערך לפתיחת שנת הלימודים בבית הספר ועל כן נוצר מעשה עשוי. כך, צוין כי נערכו מספר פגישות עם הצוות החינוכי של בית הספר, בוצעו עבודות שיפוצים שונות ואף נחתם הסכם עם ארגון המורים בבתי הספר העל-יסודיים. כן נטען כי בקשת רשות הערעור והבקשה לצו ארעי דחוף הוגשו בשיהוי בהתחשב בכך שהחלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 29.8.2021 ואילו הבקשות הוגשו ביום 31.8.2021.

14.

לאחר שהתקבלה בקשה זו ועוד לפני השעה 24:00 קבעתי כי אינני רואה לשנות מההחלטה שנתתי.

15.

בבוקרו של יום 1.9.2021 הוריתי לאורט להגיש הודעת עדכון ביחס למצב ההיערכות בבית הספר עם פתיחתה של שנת הלימודים עד לשעה 16:00 באותו יום. בהודעה נמסר ששנת הלימודים נפתחה כסדרה וכי מנהל בית הספר חזר לתפקידו. כן נטען כי לא נחתם כל הסכם בין המורים בבית הספר לבין מכללת סכנין.

16.

ביום 2.9.2021 הוגשו התשובות מטעם כלל המשיבות, ואלה צדדו כולן בביטול הצו הזמני שנתתי, כמו גם בדחיית הבקשה למתן רשות ערעור.

17.

מכללת סכנין טוענת כי החלטתו של בית המשפט המחוזי שהורתה על העברת ניהול בית הספר אליה עולה בקנה אחד עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 9.8.2021 אשר הורה על ביטול זכייתה של אורט במכרז ואף ציין במפורש כי ביטול המכרז לא יהיה פתרון הוגן משום שהוא יביא הלכה למעשה להמשך הפעלתו של בית הספר על-ידי אורט. עוד נטען כי החלטתו של ראש המועצה מנוגדת להלכה הנוהגת לפיה החלטה על ביטולו של מכרז צריכה להוות חלופה אחרונה, ואף למדיניותו של משרד החינוך ביחס להמשך הפעלתם של בתי ספר ללא מכרז. לסיום נטען כי החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה תוך מתן משקל לעמדתן של המועצה האזורית וועדת המכרזים לפיה ניתן לפתוח את שנת הלימודים שלא באמצעות אורט ולעדותו של נציג מטעמה של מכללת סכנין לפיה היא מסוגלת לפתוח את שנת הלימודים בתוך 48 שעות.

18.

בתשובה מטעם המועצה האזורית וועדת המכרזים הוצגה עמדתו של היועץ המשפטי של המועצה, אשר התנגד להחלטתו של ראש המועצה בדבר ביטול המכרז כך שאורט תמשיך לנהל את בית הספר באופן זמני. נטען בה כי יש מקום להותיר את צו הביניים שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי ואשר עולה בקנה אחד, לפי הנטען, עם פסק הדין שניתן ביום 9.8.2021. עוד נטען, כי מכללת סכנין הראתה שהיא מסוגלת להתארגן באופן זריז ומסודר לפתיחתה של שנת הלימודים ללא תקלות. כן נטען כי ביטולו של צו הביניים שעליו הורה בית המשפט המחוזי עלול לגרום לה נזקים, כמו גם להסב בלבול לעובדיו של בית הספר ולתלמידיו.

19.

ביום 5.9.2021 הוריתי למועצה האזורית ולוועדת המכרזים להגיש השלמה לתשובה שהוגשה ולהבהיר בה מהי עמדתם של ממלאי התפקידים בהן, ובהם ראש המועצה. ביום 9.9.2021 הוגשה השלמה כאמור וצורף לה פרוטוקול של

ישיבה שערכה מליאת המועצה ביום 8.9.2021 ובה השתתפו, בין השאר, ראש המועצה, חברי המועצה, היועץ המשפטי של המועצה ויושב ראש ועד ההורים של בית הספר. בדיון זה התבקשו החברים לבחור באחת משלוש החלופות הבאות: השארת ההחלטה על ביטול המכרז על מכונה, העברת הניהול למכללת סכנין, והעברת הניהול לאורט. בתום הדיון התקיימה הצבעה חשאית אשר תוצאותיה היו תמיכה של חמישה מהחברים בהעברת הניהול למכללת סכנין (כנגד שלושה שתמכו בהעברת הניהול לאורט). הפרוטוקול אינו כולל התייחסות ללוח הזמנים לביצוע ההחלטה.

דיון והכרעה

20.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתשובות לה אני סבורה שיש לדון בה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. בהמשך לכך מצאתי כי יש מקום לקבל את הערעור במובן זה שצו הביניים שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי יבוטל, כמפורט להלן.

21.

נקודת המוצא לדיון בבקשת רשות ערעור היא כי בית משפט זה לא ייטה להתערב בהחלטות שעניינן סעדים זמניים (בר"ם 8325/14 בן רז השקעות ופיתוח בע"מ נ' ועדת הערר לתכנון ולבניה - מחוז צפון , פסקה 15 (29.12.2014); בר"ם 1146/17 עמירם נ' עיריית ראשון לציון , פסקה 14 (22.2.2017)). אולם, אין זה כלל בל יעבור. דומה שהמקרה שבפנינו הוא חריג לכך.

22.

בנסיבות העניין, הבקשה לסעד זמני שהוגשה לבית המשפט המחוזי – לאסור על שיתוף פעולה עם אורט לשם הפעלתו של בית הספר לתקופה קצרה נוספת – מעוררת על פניה קושי. זאת, מאחר שמדובר בבקשה לצו זמני המשנה את המצב הקיים. כידוע, ברגיל, לא יינתן צו עשה זמני מסוג זה. סטייה מהכלל האמור תיעשה רק במקרים חריגים, שבהם בית המשפט התרשם כי התערבותו חיונית על מנת למנוע תוצאה קשה ביותר (ראו: בר"ם 8247/08 עיריית תל אביב-יפו נ' פרג אירועים בע"מ , פסקה 35 (18.12.2008); בר"ם 5511/12 אבו דאבי נ' מדינת ישראל (16.7.2012); בר"ם 5209/15 ח'לאילה נ' ראש עיריית סכנין , פסקה 18 (16.9.2015)). לא מצאתי כי בענייננו התקיימו נסיבות שהצדיקו זאת. לאמיתו של דבר, ניתן אף לומר שהיפוכם של דברים הוא הנכון. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 31.8.2021, החלטתו של בית המשפט המחוזי הורתה למעשה על שינוי בניהולו והפעלתו של בית הספר יומיים לפני פתיחתה של שנת הלימודים. מתן החלטה כאמור, אשר משנה את הגורם המפעיל של מוסד לימודים בטווח זמנים קצר ולאחר שבמשך מספר שנים נוהל המוסד על-ידי מפעיל אחר, עלולה לפגוע באינטרסים של התלמידים, המורים והעובדים בבית הספר ולפגום באפשרות לקיים היערכות נאותה לפתיחת שנת הלימודים. כידוע, בבחינת מאזן הנוחות במסגרת הליך מינהלי, על בית המשפט לייחס משקל מיוחד להשפעתו של מתן הצו המבוקש על האינטרס הציבורי (ראו: בר"ם 3900/17 דאמו הנדסה אזרחית בע"מ נ' מועצה מקומית שיבלי אום אל ג'נם , פסקה 14 (16.5.2017)). בסיכומו של דבר, אני סבורה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא ייחסה את המשקל הנדרש לכך.

23.

כמו כן, מבלי להביע עמדה באשר לתוצאה הראויה, יודגש כי הותרת המצב על כנו, כך שאורט תמשיך לנהל את בית הספר עד להכרעה בעתירה אינה הופכת את מצב הדברים לבלתי הפיך. ככל שבית המשפט המחוזי יכריע, לאחר שידון בעתירה לגופה, כי יש מקום להעברת ניהולו של בית הספר לידיה של מכללת סכנין, לא תהא מניעה לעשות כן – אך זאת תוך קביעה של סד זמנים מסודר שיאפשר היערכות מתאימה להעברת ניהול בית הספר ממפעילה אחת לאחרת. קביעת מועדים כאמור תשמור על האינטרס של התלמידים ושל הצוותים החינוכיים. אמנם, מדובר במכרז למתן שירותים. אולם, הפעלת בית ספר אינה שירות שגרתי שניתן להפקעה ולהחלפה באופן פתאומי וללא כל הכנה. כל שינוי בהקשר זה דורש בראש ובראשונה להבטיח את היציבות והסדר עבור תלמידי בית הספר, כמו גם עבור המורים ואנשי הצוות שעובדים בו.

24.

לפיכך, בשלב זה, על מנת לשמר את המצב הקיים, אני מורה כי אורט תמשיך להפעיל ולנהל את בית הספר, עד להכרעה בעתירה. בהקשר זה יש להזכיר כי בית המשפט המחוזי קבע את העתירה לדיון במועד קרוב יחסית (בהתחשב בחגים), במהלך חודש אוקטובר. יש לקוות כי הטיפול בעתירה ייעשה מהר ככל הניתן, הכול בהתאם לאילוצי יומנו של בית המשפט המחוזי.

25.

לא אוכל לסיים מבלי להוסיף שתי הערות – האחת במישור של התנהלות המועצה האזורית עצמה, והשנייה בנוגע לשלבים הקודמים של ההליך. ראשית, מבלי לקבוע מסמרות, ההחלטות שהתקבלו על-ידי ראש המועצה האזורית מעוררות שאלות רבות, שלא קיבלו מענה ואף הועצמו על רקע העדכון שנמסר ביחס להחלטה האחרונה במליאת המועצה. עדכון זה לא הבהיר מה היו הטעמים שעמדו ביסוד השינויים התכופים בעמדתו של ראש המועצה, ואין בו הסבר להבחנה בין החלופה של השארת ההחלטה בדבר ביטול המכרז על מכונה לבין מסירת הניהול לאורט. כמו כן כלל לא צוין בו מהו לוח הזמנים שנקבע ל"העברת הדגל" בניהול בית הספר מידיה של אורט שניהלה אותו בשנים האחרונות לידיה של מכללת סכנין. שאלות אלה ורבות אחרות נותרו ללא מענה. ככל שראש המועצה מחזיק בעמדה עדכנית שמנוגדת להחלטתו מיום 19.8.2021 היה מקום להבהיר את הדברים, וזאת אף מבלי שיידרש לכך בהחלטה שיפוטית. שנית, ובהתייחס להליך, אני מוצאת להעיר כי לכאורה יש קושי בכך שהבקשה למתן צו ביניים נקבעה לדיון יומיים לפני פתיחת שנת הלימודים אף-על-פי שהעתירה ובצדה הבקשה למתן צו כאמור הוגשו עוד ביום 23.8.2021, כשבוע עובר למועד תחילת הלימודים. בעניינים הנוגעים לפתיחתה של שנת הלימודים "כל יום קובע" (ראו והשוו: עע"ם 5834/16 הושק נ' עיריית גבעת שמואל (15.8.2016)). עם זאת, במישור המעשי, דומה שאפילו היה מתקיים הדיון קודם לכן, הקושי האמיתי נובע מכך שהדיון במכרז הנוגע לפתיחתה של שנת הלימודים הוסיף להתנהל בחודש אוגוסט הסמוך לפתיחתה של שנת הלימודים. מכרזים מסוג זה יש לנהל ולתכנן כך שההחלטות בהם יוכלו להתקבל זמן סביר לפני פתיחתה של שנת הלימודים. כל זאת, כמובן, במבט הצופה פני עתיד.

26.

אשר על כן: הערעור מתקבל, במובן זה שמתבטל צו הביניים שעליו הורה בית המשפט המחוזי וממילא אף מבוטלת פסיקת ההוצאות לחובת המבקשת. בהתחשב בריבוי השלבים בהליך, סוגיית ההוצאות בגין בקשת רשות הערעור דנן תובא בחשבון בעת מתן פסק הדין בעתירה, לפי מיטב שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.