החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 595/13 פלורה קסימובה ואח' נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב הרחקה בשל שיהוי והשהייה שלא כדיןבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, שדחה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לרשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקה. נקבע כי השיהוי בהגשת הבקשה, השהייה הממושכת שלא כדין והיעדר פנייה להסדרת המעמד אינם מצדיקים רשות ערעור. נוכח האפשרות לסעד אפקטיבי בהליך העיקרי, לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לרשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקת העותרת. המבקשת 1 שהתה בארץ שלא כדין על אף התחייבות קודמת שלא לשהות בה שלא כדין, ולא פנתה להסדרת מעמדה לפני מעצרה. הבקשה הוגשה באיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקה בשל שיהוי?
  2. 2.האם השהייה הממושכת בארץ שלא כדין והיעדר פנייה להסדרת המעמד מצדיקים דחיית הבקשה לצו ביניים?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקה, בשל עיתוי הגשת הבקשה, השהייה הממושכת שלא כדין והיעדר פנייה להסדרת המעמד.

    ״לא מצאתי כי הונחה לפניי עילה למתן רשות ערעור, נוכח עיתוי הגשת הבקשה למתן צו ביניים, השהות הממושכת של המבקשת 1 בארץ שלא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנתון כי העותרת תוכל לשוב ולהיכנס לארץ אם יימצא סעד בהליך העיקרי משקל מכריע במסגרת מאזן הנוחות.

    ״לנתון אחרון זה משקל מכריע בהקשרו של "מאזן הנוחות".״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו ביניים
  • שיהוי
  • מאזן הנוחות
  • הסדרת מעמד
  • בית משפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם 595/13

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשים:

פלורה קסימובה ואח'

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בשבת כבית משפט לעניינים

מינהליים (כב' א' יעקב) מיום 21.01.2013 בתיק עת"מ 038487-01-13

בשם המבקשים:

עו"ד ליאת שטיינברג

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' יעקב ), שדחה בקשה למתן צו ביניים לעיכוב הרחקת העותרת בשל השיהוי שבהגשתה (במאמר מוסגר אציין כי בכותרת הבקשה צוין בטעות 'ערעור', אך לא אזקוף טעות זו לחובת המבקשים).

בחנתי את נימוקי הבקשה, ואת תגובתו המפורטת של המשיב לבקשה למתן צו ביניים שהוגשה לבית משפט קמא. לא מצאתי כי הונחה לפניי עילה למתן רשות ערעור, נוכח עיתוי הגשת הבקשה למתן צו ביניים, השהות הממושכת של המבקשת 1 בארץ שלא כדין על אף התחייבות קודמת שלא לשהות בארץ שלא כדין, והיעדר פנייה להסדרת המעמד עובר למעצרה. אדגיש – בצד האמור – כי לא תהיה מניעה למתן סעד אפקטיבי למבקשת 1 גם בלא שיינתן צו ביניים, אם יימצא בהליך העיקרי כי קיימת עילה לכך, ובמקרה כזה העותרת תוכל ללא קושי לשוב ולהיכנס לארץ. לנתון אחרון זה משקל מכריע בהקשרו של "מאזן הנוחות".

למותר לציין כי אין בהכרעתי זו משום קביעת מסמרות בשאלת סיכוייו של ההליך העיקרי.

סוף דבר – הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיב, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"א בשבט התשע"ג (22.1.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 38487-01-13

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לצו ביניים לעיכוב הרחקה, בשל עיתוי הגשת הבקשה, השהייה הממושכת שלא כדין והיעדר פנייה להסדרת המעמד.
  2. 2לנתון כי העותרת תוכל לשוב ולהיכנס לארץ אם יימצא סעד בהליך העיקרי משקל מכריע במסגרת מאזן הנוחות.