החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 6091/14 מוחמד אברהים עסמאיל נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שינוי סיווג הליך וערעור בזכות על פסק דין מינהליבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, שנמחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים נמחקה, לאחר שהמבקש הסכים כי הדרך הנכונה היא ערעור בזכות על פסק הדין. בית המשפט דחה את בקשתו לשנות את סיווג ההליך, מאחר שההשגות מופנות להחלטות שונות ועל הערעור להיות מופנה בראש ובראשונה לפסק הדין. המועד לערעור בזכות טרם חלף והמחיקה לא תגרום להפסד אגרה.

העובדות

המבקש הסכים כי הדרך הנכונה היא הגשת ערעור בזכות על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, וביקש שהבקשה תסווג מחדש כערעור בזכות במקום להימחק. הבקשה הופנתה כנגד החלטה מיום 24.8.2014, ואילו ערעור בזכות צריך להיות מופנה לפסק דין מיום 31.8.2014. המועד להגשת ערעור בזכות טרם חלף, ולא שולמה אגרה בהליך הנוכחי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שינוי סיווגו של ההליך מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות?
  2. 2.מהי הדרך הדיונית הנכונה להשגה על החלטה ופסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    השגות על החלטה שונה ועל פסק דין שונה יש להעלות בערעור בזכות המופנה בראש ובראשונה כנגד פסק הדין, ולא בבקשת רשות ערעור על ההחלטה

    ״על הערעור בזכות להיות מופנה, בראש ובראשונה, כנגד פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הדרך הנכונה היא הגשת ההליך המתאים, יש למחוק את הבקשה ולא להורות על שינוי סיווגה, על מנת למנוע סרבול דיוני

    ״על מנת למנוע סרבול מיוחד, דומה כי יהיה זה נכון יותר שהמערער ילך בדרך המלך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • שינוי סיווג
  • פסק דין
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"מ

6091/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המבקש:

מוחמד אברהים עסמאיל

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת המבקש מיום 20.9.2014

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 14.9.2014, הודיע המבקש כי מסכים הוא לכך שהדרך הדיונית הנכונה, בנסיבות העניין, הינה הגשת ערעור בזכות על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. עם זאת, עותר המבקש כי אמנע ממחיקתו של ההליך דנן ותחת זאת אורה על שינוי סיווגו של ההליך לערעור בזכות.

איני רואה להיעתר לבקשה. זאת, שכן מדובר בהשגות ערעוריות המופנות כנגד החלטות שונות: בעוד שהבקשה שלפניי מופנית אך כנגד החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 24.8.2014, הרי שעל הערעור בזכות להיות מופנה, בראש ובראשונה, כנגד פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים מיום 31.8.2014 (ואגב כך לכלול השגה גם על ההחלטה מיום 24.8.2014). ההבדל האמור יצריך, ממילא, תיקון של בקשת רשות הערעור. בנסיבות אלו, ועל מנת למנוע סרבול מיוחד, דומה כי יהיה זה נכון יותר שהמערער ילך ב"דרך המלך" ויגיש את השגתו הערעורית בהליך המתאים. ודוק: המועד להגשתו של ערעור בזכות על פסק הדין טרם חלף, וכמו כן מחיקתו של ההליך שבכותרת לא תגרור הפסד של סכום האגרה שכן ממילא לא שולמה אגרה בגדרו.

על רקע האמור לעיל, הבקשה שבכותרת נמחקת בזאת.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי בא כוח המבקש ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, ואף תעדכן אותו טלפונית בדבר תוכנה.

ניתנה היום, כ"ח באלול תשע"ד (23.9.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השגות על החלטה שונה ועל פסק דין שונה יש להעלות בערעור בזכות המופנה בראש ובראשונה כנגד פסק הדין, ולא בבקשת רשות ערעור על ההחלטה
  2. 2כאשר הדרך הנכונה היא הגשת ההליך המתאים, יש למחוק את הבקשה ולא להורות על שינוי סיווגה, על מנת למנוע סרבול דיוני