בר"מ 6148/03 טבריה ש.ח בניין פיתוח וצנרת בע"מ נ. עיריית נצרת

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופטת נ' אפל-דנון), אשר בה נדחתה בקשת חברת טבריה ש.ח. בניין פיתוח וצנרת בע"מ (להלן: המבקשת ), ליתן צו ביניים שימנע את מימוש זכייתו של המשיב 4 במכרז אותו פרסמו המשיבות 1-3.

עיריית נצרת ועיריית נצרת עילית יחד עם המינהלה לפיתוח תשתיות ביוב במשרד התשתיות הלאומיות (להלן: המשיבות 3-1 , בהתאמה), פרסמו באפריל 2003 מכרז להרחבת מכון הטיפול בשפכי שתי הערים באתר תל עדשים. למכרז הוגשו שבע הצעות, ביניהן הצעתה של המבקשת. ביום 14.5.2003 הודיעה ועדת המכרזים למבקשת כי מר דראושה פאוזי (להלן: המשיב 4 ), הינו הזוכה במכרז.

בעקבות הודעה זו, הגישה המבקשת עתירה מינהלית לבית המשפט לענינים מינהליים בנצרת, בה ביקשה מבית המשפט להצהיר כי זכייתו של המשיב 4 במכרז מבוטלת בשל פגמים שנפלו בהצעתו, ולהכריז על הצעתה כהצעה הזוכה במכרז, בשל היותה ההצעה הזולה ביותר לאחר הצעת המשיב 4. במסגרת העתירה הגישה המבקשת בקשה לצו ביניים.

טענתה העיקרית של המבקשת ביחס לפגם בהצעתו של המשיב 4, היא כי הצעתו לא עמדה בתנאי סף של המכרז, לעניין הסיווג הכספי בפנקס הקבלנים הנדרש מהקבלנים הניגשים למכרז, וזאת בהסתמך על שני סעיפים מהוראות המכרז: סעיף 7(ב) הקובע כי רשאים להשתתף במכרז "קבלנים הרשומים בפנקס הקבלנים... בסיווג כספי ב-3 לפחות לענף ראשי ביוב, ניקוז ומים..."; וסעיף 7(ד), הקובע כי "רשאים להשתתף במכרז רק קבלנים הרשומים אצל רשם הקבלנים בסיווג ובהיקף הכספי המתאים לנושא המכרז...". המבקשת טענה כי בעוד שהמשיב 4 עומד בדרישת סעיף 7(ב), והינו בעל סיווג כספי 3 לענף ביוב ניקוז ומים, הרי שהוא אינו עומד בתנאי הסף שנקבע בסעיף 7(ד), שכן סיווג כספי 3 לענף ביוב ניקוז ומים מאפשר לקבלן לבצע עבודות בסך של 6,633,000 ₪ לכל היותר, ואילו הצעת המשיב 4 במכרז עמדה על 7,315,067 ₪. לשיטת המבקשת, התנאים הקבועים בסעיפים אלו הינם תנאים מצטברים, ומשעמד המשיב 4 רק באחד מהם, היה על ועדת המכרזים לפסול את הצעתו על הסף.

המבקשת העלתה טענות נוספות נגד הצעתו של המשיב 4, הנוגעות לצירוף מסמכים ולהעדר פרטים שונים בהצעה שהיו לטענתה חיוניים.

בהחלטתו עמד בית המשפט קמא על טענות המבקשת לגוף העתירה אחת לאחת וקבע שלכאורה אין פסול בהחלטת ועדת המכרזים לבחור במשיב 4 כזוכה במכרז, שכן על פני הדברים נראה כי ההצעה עמדה בתנאי הסף שנקבעו בהוראות המכרז, והיתה הזולה ביותר. לכן דחה בית המשפט קמא את הבקשה לצו ביניים.

באשר לטענתה הראשונה והעיקרית של המבקשת לענין סיווגו הכספי של המשיב 4 אצל רשם הקבלנים, קבע בית המשפט כי המשיב 4 עמד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 7(ב) לכללי המכרז, שכן ברשותו סיווג 3 בתחום הביוב, הניקוז והמים כנדרש על-פי תנאי המכרז. באשר לתנאי הקבוע בסעיף 7(ד), קבע בית המשפט כי המכרז נשוא העתירה הינו מכרז המורכב מסוגים שונים של עבודות, אשר העיקרי שבהם הינו עבודות ביוב, ניקוז ומים. לפיכך, יש לבדוק את סיווגו של המציע בהתייחס להיקפו הכספי של כל מרכיב ומרכיב של המכרז בנפרד, על-פי סוג העבודה, ולא בהתייחס להיקף הכספי של הפרוייקט כולו. בית המשפט עמד על כך שמתוך הצעת המשיב 4, הסכום המתייחס לשווי עבודות הביוב, ניקוז ומים הינו נמוך בהרבה מן הסכום המקסימלי הקבוע בסיווג הקבלני שברשותו לעניין זה, ואילו יתרת סכום ההצעה נוגעת לסוגים אחרים של עבודות הכלולות במכרז - בהם כבישים, תשתיות ופיתוח ובניה וחשמל לקבלני המשנה – אשר בתחומים אלה למשיב 4 יש סיווג קבלני בהיקפים הכספיים המתאימים. לפיכך, עומד המשיב 4 גם בדרישת סעיף 7(ד) להוראות המכרז.

בית המשפט אף לא ראה בפגמים הנוספים, עליהם הצביעה המבקשת, משום פגמים שיש בהם על פניהם כדי לפסול את ההצעה.

הנה כי כן נדחתה הבקשה לצו ביניים בשל הערכתו של בית המשפט קמא כי סיכויי העתירה קלושים, ובנסיבות אלה לא ראה הצדקה לעכב את מימוש תוצאות המכרז.

בשים לב לסיכויי העתירה כפי שהם נראים על פני הדברים בלבד, לא ראיתי להתערב כדי ליתן רשות ערעור על ההחלטה שלא ליתן צו ביניים.

אשר על כן, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.