פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
6159/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
הרצל מאקאניאן
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית
תל אביב
2. עו"ד אבי נימצביץ
3. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל
בע"מ
בקשת רשות לערעור
על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' ברקאי)
בעת"ם 15257-08-19 מיום 6.9.2019
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש הגיש עתירה מנהלית נגד המשיבים בגדרה – ככל הניתן להבין ממנה – הוא עותר לביטול חובותיו כלפיהם ולפיצוי על נזקים שנגרמו לו בעקבות התנהלות המשיבים בעניינו. במסגרת העתירה, הגיש המבקש בקשה לפטור מתשלום אגרה. ביום 8.8.2019 לאחר שהתקבלה תגובת המשיבים 2-1, קבע בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט א' יקואל ) כי למבקש זכות להגיב לתגובת המשיבים עד ליום 13.8.2019. ביום 25.8.2019 קבע בית המשפט (כב' סגן הנשיא ק' ורדי ) שמכיוון שהמבקש לא הגיב לטענות המשיבים בנוגע לפטור המבוקש מתשלום אגרה, בקשתו תדחה אם לא יגיב עד ליום 28.8.2019. עוד צוין כי בהליכים קודמים בעניינו של המבקש נדחו בקשותיו לפטור מאגרה וכי על המבקש להתייחס לקביעות אלו ולהצביע על שינוי נסיבות שעשוי לשמש טעם למתן פטור מתשלום האגרה בהליך הנוכחי. ביום 29.8.2019 נקבע כי משהמבקש לא הגיש תגובה לתגובת המשיבים בעניין מתן פטור מתשלום אגרה עליו לשלם אגרה עד ליום 10.9.2019. ביום 6.9.2019, לאחר שהמבקש הגיש מסמכים לעניין בקשתו לפטור מאגרה ביום 5.9.2019, דחה בית המשפט (כב' השופטת ר' ברקאי ) את הבקשה לפטור מתשלום אגרה מן הטעם שהמבקש לא הניח תשתית ראייתית המצדיקה מתן פטור כאמור והורה על המבקש לשלם אגרה עד ליום 6.10.2019.
2.
מכאן הבקשה שלפניי שבצדה הוגשה בקשה ל"צו מניעה" במסגרתה מתבקש "צו מניעה קבוע/עיכוב כל ההליכים כנגד כל המשיבים ועד דיון בגוף הבקשה". ככל שניתן להבין מהבקשה, המבקש – שאינו מיוצג – סבור כי מצבו הכלכלי מצדיק מתן פטור מאגרה. המבקש מפרט אודות מצבו הכלכלי וכן טוען כי בית המשפט דחה את בקשתו בשל אי הגשת מסמכים בעניין חשבון בנק, כאשר לטענתו אין הוא מחזיק בחשבון בנק כלל. עוד המבקש חוזר על טענותיו הנוגעות לגופו של עניין בעתירה שהגיש.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע, השיקולים הנבחנים במסגרת בקשה למתן פטור מאגרה הם מצבו הכלכלי של המבקש ואם נראה כי ההליך מגלה עילה ( בר"ם 9439/11 רוטנשטרייך נ' עיריית תל אביב-יפו , פסקה 4 (2.1.2012) ). בנסיבות העניין לאחר בחינת התיעוד שהונח לפני בית המשפט לעניינים מינהליים, לא מצאתי כי בוססה עילה למתן רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בהתייחס לתשתית הראייתית בדבר מצבו הכלכלי של המבקש.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה למתן "צו מניעה". משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ט באלול התשע"ט (19.9.2019).
ש ו פ ט