פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם 6400/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשות:
1. מינואט אחזקות בע"מ
2. מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נאדר טהה
2. זהידה טאהא
3. אמתיאז טאהה
4. הוועדה לתכנון ולבנייה קסם, כפר
קאסם
בקשת רשות לערער על
פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' סגנית הנשיאה ו' מרוז)
בעת"ם 11249-07-19 מיום 14.9.2019
בשם המבקשות:
עו"ד אוהד יאראק; עו"ד עידו
בקרוביץ
החלטה
1.
בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' סגנית הנשיאה ו' מרוז ) מיום 14.9.2019. עניינה של בקשה זו בא לפניי אך לאחרונה בבר"ם 5503/19 חברת מינואט אחזקות בע"מ נ' נאדר טהה (8.9.2019) (להלן: עניין חברת מינואט ), והנתונים הצריכים לעניין פורטו בהחלטתי שם.
2.
לאחר ששקלתי את נימוקי הבקשה למתן רשות ערעור, לא מצאתי כי הונחה עילה לביטול צו הביניים. המבקשות מציינות כי מאז החלטתי הקודמת ניתן פסק הדין בהליך האזרחי שנסב על תוקפה של הערת האזהרה (ה"פ (מחוזי מר') 36000-02-19 נאדר טהה נ' מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מ (10.9.2019)). באותו הליך נדחתה העתירה למחיקת הערת האזהרה, והמבקשות מציינות כי בית המשפט הגיע למסקנה זהה לזו אליה הגיע מותב אחר שדחה המרצת פתיחה שהגישה המבקשת 1 (ה"פ (מחוזי מר') 36506-12-14 מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מ נ' טאהא אמתיאז (5.9.2017)).
3.
המבקשות סומכות בקשתן על החלטתו הקודמת של בית משפט קמא מיום 16.7.2019. דא עקא, שהנמקתי הדגישה כי המחלוקת שהונחה לפתחו של בית המשפט לעניינים מינהליים אינה קניינית, כי אם נוגעת לתוקפו של היתר הבנייה ולהליך הנדרש במקרה של היעדר הסכמה בין בעלי הזכויות כמפורט שם (ראו עניין חברת מינואט , מפסקה 8 ואילך).
4.
ההנמקה לפיה אין עילה לביטול צו הביניים עומדת אפוא בעינה גם בנקודת הזמן הנוכחית. בצד האמור, מצאתי ממש בבקשת העותרת לעניין מועד הדיון. הנחתי היא כי העתירה תיקבע לדיון, בשים לב לנושא הדיון ולקיומו של צו זמני, במועד מתאים לפי יומנו של בית המשפט.
הבקשה למתן רשות לערער נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין אני עושה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו באלול התשע"ט (26.9.2019).
ש ו פ ט