פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
6552/16
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
דינדוגור רמיאש קירן קומאר
נ ג ד
המשיבה:
רשות האוכלוסין וההגירה
בקשת רשות לערער על החלטת
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' לבהר-שרון) ברע"ם
1715-08-16 מיום 11.8.2016 ובקשה למתן צו ארעי
בשם המבקש:
עו"ד נטלי צרף-רביב
החלטה
המבקש הגיע לישראל בשנת 2012 ושהה בה מכוח רישיון ישיבה מסוג ב/1 בענף הסיעוד. ביום 30.4.2015 נפטר מעסיקו האחרון של המבקש. גם לאחר שפקע רישיון הישיבה הזמני שלו המשיך האחרון לשהות בישראל, שלא כדין, עד למועד מעצרו על ידי יחידת האכיפה ביום 14.7.2016.
בית הדין לעררים דחה בקשה למתן צו ביניים שיעכב את הליכי הרחקת המבקש, בקבעו כי סיכויי הערר אינם גבוהים וכי הרחקתו של המבקש לא תגרום לנזק בלתי הפיך, משניתן יהיה לברר את הערר גם לאחר הרחקתו. בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' לבהר-שרון ) דחה את בקשתו למתן רשות לערער מנימוקי בית הדין.
לפני בקשת רשות לערער על החלטה זו, ובצידה בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד. בנימוקי הבקשה המפורטים חולק המבקש על הנמקת ההחלטות הקודמות בעניינו ומבקש לעכב את הרחקתו מישראל עד להכרעה בערר גופו, שעודו תלוי ועומד.
דין הבקשה להידחות. אמת המידה החלה על בקשות מסוגה של בקשה זו היא אמת מידה מצמצמת, הגם שרשות לערער עשויה להינתן אף בהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת (בר"ם 7021/15 פרושולם נ' רשות ההגירה
(20.10.2015); בר"ם 6698/15 וולדמארי נ' רשות האוכלוסין וההגירה , פסקה 3 (19.10.2015)). בענייננו הן השאלה בדבר סיכויי הערר, הן המחלוקת בדבר תוצאת מאזן הנוחות, אינה מצדיקה על פי אמת המידה האמורה – ובנסיבות הפרטניות של המקרה – מתן רשות לערער ודיון ב"גלגול שלישי". ממילא, כפי שצוין, אין בהרחקתו של המבקש כדי לשלול ממנו את זכותו להתמיד בניהול הערר אם יראה זאת לנכון.
הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה למתן צו ארעי.
משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' באב
התשע"ו (24.8.2016).
ש
ו פ ט