פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם 6690/12
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
CHUMPORN SEETUILOENG
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל – משרד הפנים
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
לעניינים מינהליים מחוז מרכז (כב' השופט א' יעקב) מיום 10.9.2012 בתיק עת"מ
25902-09-12
בשם המבקש:
עו"ד רויטל מגל
בשם המשיב
עו"ד ערין ספדי
החלטה
1.
המבקש הוא אזרח תאילנדי שהגיע לישראל בחודש ספטמבר 2007 באשרת עבודה בענף החקלאות, והועסק אצל מעביד בעין הבשור במשך למעלה מארבע שנים. בשל מחלוקת בנוגע לתנאי עבודה, עזב המבקש את מקום עבודתו בחודש יוני האחרון. ביום 30.8.2012 נעצר המבקש על-ידי משטרת ההגירה, הוא הושם במשמורת וניתן בעניינו צו הרחקה. ביום, 10.9.2012, נמסר למבקש כי הוא יגורש מהארץ בטיסה שעתידה לצאת בשעה 23:55. המבקש הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נגד מעבידו, ובצידה בקשה לגביית עדות מוקדמת. בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע כי העדות המוקדמת תיגבה ביום 13.9.2012.
2.
בין לבין, הגיש המבקש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים מרכז, ובצידה בקשה לצו ארעי האוסר על הרחקתו מהארץ, כדי לאפשר לו להגיש את התביעה לבית הדין האזורי לעבודה ואת הבקשה לגביית עדות מוקדמת. בית המשפט (כב' השופט א' יעקב ) דחה את הבקשה בציינו כי "ניהול הליכים משפטיים אינו מהווה עילה למניעת הרחקתו של שב"ח מן הארץ".
3.
מכאן הבקשה שלפניי. המבקש טוען כי הרחקתו מישראל לפני שניתנה לו ההזדמנות להעיד בבית הדין האזורי לעבודה "משחקת" לידי מעבידו לשעבר. המבקש מדגיש כי הוא אינו עותר לשחררו ממשמורת, וכל בקשתו מתמצה בדחיית הרחקתו באופן שיאפשר גבייה מוקדמת של עדותו.
4.
בהחלטתי מיום 10.9.2012, עוכבה הרחקתו של המבקש מהארץ עד להחלטה אחרת, ונתבקשה תגובת המשיב. בתגובתו, הסכים המשיב לא לפעול למימוש הרחקתו של המבקש עד לגביית עדותו המוקדמת בבית הדין האזורי לעבודה ביום 13.9.2012 בשעה 14:00. בצד האמור, הלין המשיב על המועד שבו הוגשה התביעה והבקשה לגביית עדות מוקדמת, וציין כי יש בכך משום שימוש לרעה בהליכי בית משפט כדי להביא לסיכול הרחקתו מישראל.
5.
נוכח הסכמת הצדדים, המבקש לא יורחק מהארץ עד לגביית עדותו המוקדמת בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע. אוסיף כי ככלל, כאשר נקבע מועד קרוב לגביית עדות מוקדמת, מן הראוי לעכב את ההרחקה בהתאם להוראת סעיף 13(ד) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל ) . בענייננו המבקש מוחזק במשמורת ויוסיף לשהות במשמורת עד הרחקתו, ודחיית הרחקתו נדרשת לפרק זמן קצר בלבד לשם גביית עדות מוקדמת. בנסיבות אלה, אין יסוד לחשש שמא הגשת התביעה נגד המעסיק והבקשה לגביית עדות מוקדמת נועדו כדי לסכל את ההרחקה. בצד האמור, מן הראוי שאנשים במצבו של המבקש ובאי כוחם לא יתמהמהו עם הגשת תביעה ובקשה לגביית עדות מוקדמת, ויעשו כן במהירות הראויה, וככל הניתן לפני שנרכש כרטיס טיסה לשם מימוש ההרחקה. נדמה כי נקיטה בהליכים במועד והגשת בקשה במתווה הקבוע בסעיף 13(ד) לחוק הכניסה לישראל הייתה עשויה למנוע את ההידרשות להליכים משפטיים בבית המשפט לעניינים מינהליים ובבית משפט זה.
ניתנה היום, כ"ה באלול התשע"ב (12.9.2012).
ש ו פ ט