פרטי ההליך
החלטה בתיק בר"מ 6754/22
בבית המשפט העליון
בר"מ 6754/22
לפני:
כבוד השופט י' כשר
המבקשים:
1. לביב סעאדה
2. אחמד סעאדה
3. סולימאן סעאדה
4. מחמוד סעאדה
5. יונס סעאדה
6. אבראהים סעאדה
7. יחיא סעאדה
8. יוסף אגבאריה סעאדה
9. אשרף אגבאריה סעאדה
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור
2. משרד הבינוי והשיכון, מחוז חיפה
3. רשות מקרקעי ישראל
4. עיריית אום אל פחם
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 28.9.2022
בעת"מ 53525-09-22 שניתנה על-ידי כבוד השופט מ' רניאל
בשם המבקשים:
עו"ד מוחמד סעאדה; עו"ד פדל
מורה
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט מ' רניאל), מיום 28.9.2022, בעת"מ 53525-09-22. בגדר החלטה זו נדחתה בקשת המבקשים למתן צו ביניים וצו ארעי, במעמד צד אחד, אשר יורה על הקפאת הליכי אישור תכנית תמ"ל 1030 ועל הימנעות מביצוע כל פעולה לצורך קידומה.
2.עניינה של העתירה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בהחלטתה של הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של מתחמים מועדפים לדיור (הותמ"ל), מיום 13.7.2022, לאשר את תכנית תמ"ל 1030 עירון (להלן: התכנית), שעניינה בפיתוח רובע מגורים חדש בעיר אום אל פחם (להלן: החלטת הותמ"ל). ביום 26.8.2022 פורסמה התכנית למתן תוקף.
3.ביום 25.9.2022, הגישו המבקשים עתירה התוקפת את החלטת הותמ"ל, ובצדה הוגשה בקשה למתן צו ביניים וצו ארעי, במעמד צד אחד, אשר יורה על הקפאת התכנית ועל הימנעות מביצוע כל פעולה לצורך קידומה.
4.ביום 28.9.2022 דחה בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט מ' רניאל), את בקשת המבקשים להורות על צו ביניים במעמד צד אחד, וקבע כי המשיבים יגישו תשובה לבקשה לפני שתינתן בה החלטה לגופה.
בית המשפט ציין כי המבקשים לא הוכיחו במידה מספקת כי יגרם להם כל נזק חמור באם לא תוקפא התכנית עד שתתקבל החלטה סופית בבקשתם. בית המשפט עמד על כך שהמבקשים הגישו את עתירתם למעלה מחודשיים לאחר ההחלטה הנתקפת במסגרתה, וכחודש לאחר פרסומה של התכנית למתן תוקף, ומכאן שהם עצמם לא ייחסו לה דחיפות. על רקע זה, נדחתה גם הבקשה למתן צו ארעי.
5.בבקשתם לפניי טוענים המבקשים כי באם לא יוקפא קידום התכנית עד למתן ההחלטה בבקשתם על ידי בית המשפט המחוזי, ייגרם להם נזק שאין לו תקנה מעצם הוצאת התכנית מהכוח אל הפועל, בין היתר, בדרך של הגשת בקשות להוצאת היתרי בנייה מכוחה.
6.לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובה. כידוע, בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות שעניינן סעדים זמניים (ראו: בר"מ 8061/21 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מדינת ישראל משרד החינוך, פסקה 7 (24.11.2021)). בוודאי שבית משפט זה לא ייטה להתערב בחלטה של הערכאה הדיונית האם ליתן צו ארעי במעמד צד אחד או להעדיף להמתין לקבלת התשובה של הצד שכנגד.
על רקע אמת מידה זו, לא מצאתי כי קיימת הצדקה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.
7.יתרה מכך ולגופו של עניין, סבורני כי צדק בית המשפט המחוזי בכך שציין כי המתנת המבקשים יותר מחודשיים ממתן החלטת הותמ"ל וכחודש מפרסום התכנית למתן תוקף, עד שהגישו את עתירתם, אינה מתיישבת עם הגשת בקשה בהולה למתן צו ארעי במעמד צד אחד.
אשר על כן: הבקשה לרשות ערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד בתשרי התשפ"ג (9.10.2022).
ש ו פ ט