בר"מ 6802/17 רנין יחיא ו- 8 אח' נ. מנכ"ל משרד החינוך - מר שמואל אבוהב

1.

מבקשת 9 היא עמותה הפועלת לפתיחת בית ספר חדש. יתר המבקשים הם הורים לילדים החפצים ללמוד בבית הספר החדש וגורמים החפצים לעבוד בו. משרד החינוך סרב לתת לבית הספר רישיון מטעמים שונים, והמבקשים עתרו נגד החלטות אלה לבית המשפט לעניינים מנהליים. במסגרת עתירתם ביקשו סעד זמני בדמות הוראה לפתוח את בית בספר עד להכרעה בעתירה. הבקשה לסעד זמני נדחתה לנוכח מאזן הנוחות וסיכויי ההליך. מכאן הבקשה הנוכחית למתן רשות ערעור, שלצידה הוגשה בקשה למתן סעד ארעי.

המבקשים טוענים כי ערכאה קמא לא נתנה משקל ראוי להסתמכותם של ההורים, הילדים וצוות בית הספר המתוכנן, כי לא נשקלו כראוי טובת הילד והאוטונומיה ההורית, התנהלות משרד החינוך וסיכויי העתירה.

2.

דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות. הטעם לכך נעוץ במסגרת הדיונית שבה עומדים אנו – בקשת רשות ערעור על החלטה שלא להעניק צו עשה זמני. כידוע, ביחס לסוגיה של הענקת סעד זמני קיים כלל של יחס הפוך בין מתחם שיקול הדעת הרחב הנתון לערכאה המבררת, אל מול ההתערבות המצומצמת של ערכאת הערעור בהחלטות שעניינן סעד זמני. המקרה הנוכחי אינו מצדיק סטייה מן הכלל.

החלטת ערכאה קמא התבססה, ביסודה, על מאזן הנוחות בין הצדדים. הודגש כי בענייננו לא נוצרו ציפיות הראויות להגנה כי יינתן לבית הספר רישיון עד לפתיחת שנת הלימודים, שכן לבית הספר טרם ניתן רישיון כלשהו. אף לא הובטח לגורם כלשהו כי הרישיון יינתן, בכלל או במועד מסוים. עמדה זו מקובלת עלי בעיקרה. כמובן, למבקשים רצונות והעדפות. עם זאת, בל נשכח כי הסעד המבוקש הוא לפתוח באופן זמני בית ספר שמעולם לא היה פתוח בעבר, במצב שבו אין הוא עומד בדרישות למתן רישיון למוסד חינוכי. הבקשה הראשונה למתן רישיון הוגשה בסוף חודש מרץ ונדחתה בסוף חודש מאי. באמצע חודש אוגוסט הושג הסדר דיוני בין הצדדים, לפיו הבקשות למתן רישיון יישקלו מחדש לגופו של עניין. עולה כי במצב שנוצר מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים, עם כל ההבנה לעמדתם ולנקודת מבטם.

טענה נוספת שנטענה היא כי אם תתקבל העתירה ובית הספר ייפתח באיחור עלולה טובת הקטינים להיפגע, וכי לנוכח פגיעה זו גם אם תתקבל העתירה לא יעברו הקטינים לבית הספר החדש ונמצא דין העתירה להידחות. דא עקא, טיעון זה ניתן להעלות במידה שווה לשני הצדדים. הרי גם אם יוענק הסעד הזמני ותידחה העתירה יאלצו הקטינים לעבור בית ספר לאחר תחילת שנת הלימודים – תוצאה הגרועה, גם לשיטת המבקשים, מהישארות בבית ספרם הישן למשך השנה הקרובה. המבקשים טוענים אמנם כי סיכויי העתירה גבוהים, ואף הוסיפו וטענו לגופה של עתירה. ואולם לא הוצגה תשתית בעוצמה מספקת לשם התגברות על מאזן הנוחות. די אם נאמר כי חזקה שטענותיהם המהותיות של המבקשים תשקלנה לגופן בהליך קמא, תוך התחשבות גם בגורם הזמן. נוסיף, בהקשר זה, כי החומר מלמד על נכונות מטעם משרד החינוך לשקול את טענות המבקשים באופן ענייני.

3.

הבקשה למתן רשות נדחית. ממילא נדחית הבקשה למתן צו ארעי. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.