בר"מ 7126-22 בר"מ 7126-22

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים שניתנה אתמול, יום 25.10.2022 (עת"ם 39041-10-22, השופטת א' כהן), ובצדה הוגשה גם בקשה למתן סעד ארעי.

2.ביום 24.10.2022 המבקש הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי נגד מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים, הוא המשיב, שכוונה לכך שיונפקו לו היתרי כניסה ושהייה בישראל לנוכח סכנה הצפויה לו, על-פי הנטען, בשטחי האזור. להשלמת התמונה יצוין, כי ברקע הדברים עומדת עתירה קודמת שהגיש המבקש בעניין ביום 20.2.2022, אלא שזו נדחתה ביום 22.3.2022 לאחר שהמבקש ובא-כוחו באותה העת לא התייצבו לדיון שנקבע בה (עת"ם 43945-02-22, השופטת הבכירה ר' ברקאי).

3.לצדה של העתירה הנוכחית הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים, בגדרה נטען כי יש להורות למשיב להימנע מהרחקת המבקש ממדינת ישראל עד להכרעה בעתירה. בו ביום בית המשפט המחוזי נתן החלטה בבקשה, היא ההחלטה העומדת ביסוד הבקשה שבפני. בהחלטה זו הורה בית המשפט המחוזי על הגשת תגובה לבקשה בתוך שבעה ימים וקבע כי אינו רואה לתת צו ארעי בעניין במעמד צד אחד.

4.למחרת היום המבקש הגיש "בקשה דחופה לעיון חוזר" בהחלטה האמורה, וטען כי יש מקום למתן צו ארעי כמבוקש כבר בשלב זה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאחר שחזר וקבע כי אין הצדקה למתן צו במקרה זה מבלי לקבל את תגובתו של המשיב.

5.על רקע זה, הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני. על-פי האמור בבקשה, בית המשפט המחוזי שגה בכך שנמנע ממתן צו ארעי במעמד צד אחד, נוכח סכנת החיים שתישקף למבקש, על-פי הנטען, ככל שיוחזר לשטחי האזור. בנסיבות אלה, נטען כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לקבלת בקשתו.

6.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. כידוע, ככלל, בית משפט זה לא ייטה להתערב בהחלטות של הערכאה הדיונית שעניינן סעדים זמניים, למעט במקרים חריגים (ראו: בר"ם 6669/21 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת המאוימים, פסקה 10 (18.10.2021)). בהתחשב באמת מידה מצמצמת זו, ומבלי להקל ראש בטענת המאוימות של המבקש, לא מצאתי כי הבקשה הנוכחית נכנסת בגדר החריג האמור. הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח טיבה של ההחלטה שעליה נסב ההליך, שעניינה הוא הוראה של בית המשפט על הגשת תגובה בתוך פרק זמן קצר יחסית, ולא כל שכן בהתחשב בהיסטוריה הדיונית של המקרה. מובן כי איני נוקטת כל עמדה לגוף העתירה שהגיש המבקש.

7.סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה למתן סעד ארעי. משלא התבקשה תשובה ובמידה מסוימת לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.