בר"מ 7154/03 ערפאן נג'אר ו -5 אח' נ. מועצה מקומית דבוריה

בקשת רשות הערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, מופנית כנגד החלטתו של בית המשפט לדחות את הבקשה למתן צו בינים עד לבירור העתירה המינהלית שהוגשה על-ידי המבקשים. בעתירתם ביקשו המבקשים להכריז על המכרז הפומבי למשרת מנהל בית הספר התיכון בדבורייה כמבוטל, ולאשר את תוצאות המכרז הפנימי בו זכה מר אטרש, גיסו של ראש המועצה המקומית דבורייה.

בית המשפט קמא (השופטת נ' מוניץ) דחה את הבקשה לצו זמני, מכמה טעמים. העיקרי שבהם הוא כי אותו עניין נדון בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת אשר קבע כי יש דחיפות בעריכת המכרז הפומבי אותו נתבקש למנוע, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת קיום המכרז הפומבי. בצדק סבר בית המשפט קמא כי אף שלכאורה המבקשים לא היו צד להליכים בפני בית הדין האזורי לעבודה, היה בעתירתם ובבקשה לסעד בינים משום נסיון לעקוף את החלטת בית הדין לעבודה. עוד קבע בית המשפט לענינים מינהליים כי דין הבקשה למניעה זמנית של קיום המכרז הפומבי להדחות, כיוון שהמבקשים השתהו זמן ניכר והבקשה הוגשה רק לאחר שנתקבלה החלטת בית הדין האזורי לעבודה.

לאחר עיון בהחלטה ובתגובת המדינה שוכנעתי כי צדקה השופטת של בית המשפט קמא בדחותה את הבקשה, אשר נועדה לעקוף החלטה שיפוטית באותו ענין עצמו, שנתקבלה בבית משפט מוסמך. בנוסף על האמור יודגש כי ההליך העיקרי בנושא העתירה, הנוגע למינויו של מנהל בית הספר התיכון, עדיין תלוי ועומד בפני בית הדין לעבודה במסגרת תביעה שהגיש לבית הדין בעל הענין במכרז עצמו - הלא הוא אטרש - שהוא גם בעל הדין המתאים.

בכל אלה יש טעם מספיק כדי לדחות את בקשת רשות הערעור. עם זאת, לא למותר להוסיף כי המבקשים עתרו לבית המשפט לענינים מינהליים ביחס לתקפותו של המכרז הנדון אף כי לא הצביעו על מקור סמכותו של בית המשפט המינהלי לדון במכרז נשוא העתירה. לעניין זה כבר נאמר בהחלטתנו בבר"ם 657/03 עיריית רהט נ' נאסר אלפראונה , פ"ד נז(3) 26, כי על-פי סעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000, וסעיף 5 לתוספת הראשונה לחוק, אין סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים מתפרשת על מכרזים הנוגעים לקבלת אדם לעבודה או אי-קבלתו. ענינים אלה מצויים בסמכותו היחודית של בית הדין לעבודה.

אשר על כן, דין הבקשה לרשות ערעור להדחות, והצו הזמני שניתן, להמנע מפרסום תוצאות המכרז, מבוטל.