החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 7181/18 חברת ד.ק.א. מלונות בע"מ נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו ביניים נגד נוהל אכיפהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבקשה למתן צו ביניים ובבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לעניינים מנהליים שסירבו להורות על צו ביניים האוסר הליכי אכיפה לפי נוהל. נקבע כי לא הונחה עילה למתן רשות ערעור על פי אמות המידה לסעד זמני, בשל הצטברות הטעמים שעמדו בבסיס ההחלטות. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 8,000 ש"ח.

העובדות

העותרת הגישה לבית המשפט לעניינים מנהליים בקשה לצו ביניים האוסר הליכי אכיפה לפי נוהל שפרסמה הרשות בפברואר 2018. הבקשה נדחתה בשל שיהוי, היעדר הקפאת מצב קיים, מאזן נוחות והיעדר תשתית עובדתית, ובקשה לעיון חוזר נדחתה בהעדר עילה. העותרת ביקשה רשות ערעור על ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה למתן צו ביניים האוסר הליכי אכיפה לפי נוהל רשות

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן רשות ערעור על החלטה בבקשה לסעד זמני נבחנת לפי אמות המידה הנהוגות בבקשה למתן סעד זמני, ובכלל זה שיהוי, מאזן הנוחות, תשתית עובדתית וסיכויי העתירה.

    ״לא מצאתי – נוכח הצטברות הטעמים האחרים שעומדים בבסיס ההחלטות נושא העתירה – כי הונחה עילה למתן רשות ערעור על פי אמות המידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • שיהוי
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי העתירה
  • הליכי אכיפה
  • נוהל
  • סעד זמני
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

7181/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת:

חברת

ד.ק.א

מלונות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת רשות לערער על

החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כב' השופט א' רובין)

בעת"ם

20523-08-18 מיום 2.10.2018

בשם המבקשת:

עו"ד תומר ורשה; עו"ד רותם

קרוב

בשם המשיב:

עו"ד רן רוזנברג

החלטה

בית המשפט לעניינים מנהליים (כב' השופט א' דורות ) דחה ביום 22.8.2018 בקשה של העותרת להורות על מתן צו ביניים האוסר על הליכי אכיפה לפי נוהל שפרסם המשיב בחודש פברואר 2018. זאת בשל כמה טעמים: הגשת הבקשה בשיהוי; אין מדובר בהקפאת מצב קיים; מאזן הנוחות; העדר תשתית עובדתית קונקרטית; וכן סיכויי העתירה להתקבל שאינם גבוהים. בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 2.10.2018 על ידי כב' השופט א' רובין בהעדר עילה.

המבקשת חולקת על טעמי החלטות אלה ומבקשת כי תינתן לה רשות לערער. המשיב מבקש להשאירן על כנן.

שקלתי את טיעוני הצדדים. איני רואה לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי העתירה. בנתון לאמור, לא מצאתי – נוכח הצטברות הטעמים האחרים שעומדים בבסיס ההחלטות נושא העתירה – כי הונחה עילה למתן רשות ערעור על פי אמות המידה הנקוטות בבקשה למתן סעד זמני. לא תהיה מניעה ממתן סעד אפקטיבי למבקשת בהליך העיקרי (הקבוע לדיון במועד קרוב) אם יימצא כי קיימת עילה לכך, גם בלא שיינתן סעד הביניים המבוקש.

אציין נוסף על כך כי הכרעה זו מכוונת עצמה לבקשה הגורפת למתן סעד ביניים במתכונת שבה הוגשה. אין באמור כדי למנוע השגה נגד הליך אכיפה קונקרטי אם יינקט כזה.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 8,000 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ז בכסלו

התשע"ט

(25.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה למתן רשות ערעור על החלטה בבקשה לסעד זמני נבחנת לפי אמות המידה הנהוגות בבקשה למתן סעד זמני, ובכלל זה שיהוי, מאזן הנוחות, תשתית עובדתית וסיכויי העתירה.