בר"מ 7320/04 פיליפ יון נ. משרד הפנים

1.בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב מיום 4.8.04, לפיה נדחתה בקשתו של המבקש 1 (להלן - המבקש) למתן צו ביניים לעיכוב הרחקתו מישראל ולשחרורו המיידי מן המשמורת בה הוא נתון.

2.המבקש, אזרח רומני, נכנס לישראל ביום 24.6.96 על פי אשרה ורישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1, לצורך עבודה בתחום הבניין. לדבריו, כשנה לאחר כניסתו לישראל עזב את מעסיקו, ומאז שוהה הוא בישראל שלא כחוק. ביום 26.7.04 נעצר המבקש כשהוא שוהה בישראל בלא אשרת שהייה. בעקבות שימוע שערך למבקש ממונה ביקורת הגבולות עוד באותו היום, הוצאו נגדו צווי הרחקה ומשמורת. ביום 28.7.04 הובא המבקש בפני בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין (להלן - בית הדין). בין היתר ציין המבקש בפני בית הדין, כי אין לו משפחה בישראל וכי הוא מוכן לעזוב את הארץ. בעקבות הדיון האמור אישר בית הדין את צו המשמורת. זמן קצר לאחר מכן הובא המבקש בשנית בפני בית הדין. בדיון הנוסף טען המבקש כי יש לו שני ילדים קטינים וכן בת זוג בישראל, וכי הוא תכנן להתחתן עם בת זוגו, היא המבקשת 2 (להלן - המבקשת). בעקבות הדיון הנוסף אישר בית הדין את צו המשמורת בשנית, תוך שהורה למשיב 1 לבדוק את טענותיו של המבקש. ביום 2.8.04 עתרו המבקשים לבית המשפט לענינים מינהליים בתל אביב. במסגרת עתירתם ביקשו הם כי צו ההרחקה שהוצא נגד המבקש יבוטל, וכי המבקש ישוחרר ממשמורת על מנת שיוכל לפעול לקבלת מעמד חוקי בישראל מכוח יחסיו עם המבקשת. כן הגישו המבקשים בקשה למתן צו ביניים לביטולו של צו ההרחקה ולשחרורו המיידי של העותר ממשמורת. ביום 3.8.04 הובא המבקש בפני בית הדין בשלישית, לצורך דיון בבקשתו לבטל את צו המשמורת מטעמים הומניטריים. בית הדין דחה את הבקשה עוד באותו היום. ביום 4.8.04 דחה בית משפט קמא את הבקשה לצו ביניים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי. מן הבקשה עולה, כי למבקש ולמבקשת ילד משותף אחד כבן ארבע שנים, הוא המבקש 3.

3.המבקש שהה בארץ באופן בלתי חוקי משך תקופה ארוכה, מבלי שפעל להסדרת מעמדו בישראל. די בכך כדי לדחות את הבקשה (השוו בר"ם 1836/03 אוליאל נ' שר הפנים (לא פורסם); עע"ם 11013/03 יבטוחוב נ' שר הפנים (לא פורסם)). אין בקשר הזוגי הנטען בין המבקש למבקשת ובהיותו של המבקש אב לילד בישראל כדי לשנות מן המסקנה האמורה. יצוין, כי לאחר הרחקתו של המבקש מן הארץ יוכלו המבקשים לפעול לקבלת מעמד בישראל עבור המבקש, הכל בהתאם לנוהלי המשיב 1.

4. הבקשה נדחית.