החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 7466/08 פלוני נ. בית יעקב אלעד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סעד זמני דחוף ובקשת רשות ערעור במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בבקשה לסעד זמני דחוף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור וסעד זמני בהול שהוגשו על החלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי. נקבע כי משבית המשפט המחוזי הורה על תגובה דחופה, אין מקום להתערבות בהחלטה דיונית בעיצומו של ההליך. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור וסעד זמני בהול בסמוך לשעה 16:00, שביקשו לאפשר לילדתם להתחיל לימודי כיתה א' במוסד חינוכי בישוב אלעד למחרת. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטותיו הקצרות שאין מקום להיעתר לבקשה לצו ביניים ולצו ארעי במעמד צד אחד, וקבע מועד לתגובה דחופה בתוך חמישה ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית בבקשה לסעד זמני בהול, כאשר בית המשפט המחוזי כבר הורה על תגובה דחופה?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטה דיונית בעיצומו של ההליך במעמד צד אחד?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטה דיונית בעיצומו של ההליך, כאשר בית המשפט המחוזי הורה על תגובה דחופה.

    ״בנסיבות אלה, אין מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטה דיונית ובעיצומו של ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לתת סעד בהול יותר משניתן בבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדיון בבקשת רשות הערעור ולמתן סעד זמני.

    ״לא ניתן לתת סעד בהול יותר משניתן בבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדיון בבקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • צו ביניים
  • צו ארעי
  • במעמד צד אחד
  • תגובה דחופה
  • החלטה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

7466/08 - א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. פלונית

2. פלוני

3. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית יעקב אלעד (החדש)

2. בית יעקב אלעד

3. מרכז החינוך העצמאי

4. משרד החינוך התרבות והספורט

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט לענינים מינהליים בתל אביב-יפו בבש"א 32237/08 במסגרת עת"מ

2409/08 מיום 28.8.2008 ומיום

31.8.2008

שניתנו על ידי כב' השופטת ש' גדות ובקשה למתן סעד זמני

בשם המבקשים:

עו"ד רונן מילרד;

עו"ד שניאור צורף;

עו"ד פיני בסיס

החלטה

1.

בקשה זו הוגשה היום סמוך לשעה 16:00 והיא הועברה אלי באופן מיידי.

2.

עם כל ההבנה לרצונם של ההורים (המבקשים 2-3) לראות את בתם מתחילה את לימודי כיתה א' מחר בבית הספר בית יעקב החדש בישוב אלעד (המשיב 1), לא ניתן לתת סעד בהול יותר משניתן בבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדיון בבקשת רשות הערעור. כן אין מקום למתן הסעד הזמני המבוקש.

3.

כל שקבע בית המשפט בשתי החלטותיו הקצרות (מיום 28.8.2008 ומהיום) הוא שאין מקום להיעתר לבקשה לצו ביניים ולצו ארעי במעמד צד אחד וכן קבע מועד לתגובה דחופה בתוך חמישה ימים שתחילתם ב-28.8.2008. בנסיבות אלה, אין מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטה דיונית ובעיצומו של ההליך (ראו דבריי במקרים דומים: בר"ם 4183/07 רפיד ויז'ן בע"מ נ' עיריית רמת השרון , פסקה 4 (טרם פורסם, 13.5.2007); בר"ם 8199/07 איתן עוזר חקלאות ושיווק בע"מ נ' משרד התעשייה והמסחר - הממונה על יחידת

הסמך לטיפול בעובדים זרים , פסקה 4 (טרם פורסם, 1.10.2007)). בית המשפט הורה על תגובה דחופה, וחזקה על בית המשפט שבמידת הצורך יורה גם על שמיעה דחופה.

4.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' באב, תשס"ח (31.8.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 32237/08
  • עתמ 2409/08

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטה דיונית בעיצומו של ההליך, כאשר בית המשפט המחוזי הורה על תגובה דחופה.
  2. 2לא ניתן לתת סעד בהול יותר משניתן בבית המשפט המחוזי, ולכן אין מקום לדיון בבקשת רשות הערעור ולמתן סעד זמני.