החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 7473/06 JINYU CHI נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב הרחקה של שוהה שלא כדין לצורך עדות בבית הדין לעבודהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הרחקה וצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, שוהה שלא כדין, ביקשה רשות ערעור וצו ביניים לעיכוב הרחקתה עד להכרעה. בית המשפט קבע כי המחוזי כבר איפשר לה להישאר עד לעדותה וכי אין עילה להמשך שהותה או לשחרורה בערבות. בהסכמת המשיבה לא תורחק לפני 21.9.2006, והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת שוהה בישראל שלא כדין ומבקשת להישאר בארץ עד לשמיעת עדותה המוקדמת בבית הדין לעבודה. המועד לשמיעת העדות נדחה מספר פעמים, ובהם לאחר הגשת הבקשה לבית המשפט העליון, למועד של 20.9.2006. המשיבה הסכימה לעכב את ההרחקה עד 21.9.2006 כהסכמה אחרונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור ולמתן צו ביניים לעיכוב הרחקתה של שוהה שלא כדין עד להכרעה בבקשה?
  2. 2.האם יש מקום לשחרור המבקשת בערבות להמשך שהותה בארץ?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי איפשר לשוהה שלא כדין להישאר בארץ עד לאחר עדותה, ובכך מוצתה כל עילה להמשך שהותה

    ״בית המשפט המחוזי איפשר למבקשת, השוהה בארץ שלא כדין להישאר בארץ עד לאחר עדותה הצפויה בבית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לשחרור בערבות נוכח התקופה הארוכה שבה שוהה המבקשת שלא כדין

    ״אין מקום גם לשחרור בערבות נוכח התקופה הארוכה בה שוהה המבקשת שלא כדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרחקה
  • רשות ערעור
  • צו ביניים
  • עדות מוקדמת
  • בית הדין לעבודה
  • ערבות
  • שחרור בערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

7473/06 - א'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

JINYU CHI

,

דרכון סיני

G-02894072

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים

2. מינהלת ההגירה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט הנכבד לעניינים מנהליים ב-עמ"נ 245/06 מיום 31.8.2006 שניתן על ידי

כב' השופטת ד"ר דרורה פלפל

בשם המבקשת: עו"ד שני

ספיר

בשם המשיבים: עו"ד נטע

אורן

החלטה

אין אני רואה עילה למתן רשות ערעור, וממילא למתן צו ביניים עד להכרעה בבקשה. בית המשפט המחוזי איפשר למבקשת, השוהה בארץ שלא כדין להישאר בארץ עד לאחר עדותה הצפויה בבית הדין לעבודה. בכך מיצתה המבקשת כל עילה אפשרית להמשך שהותה בארץ. לאחר הגשת הבקשה לפני נדחה שוב המועד לשמיעת העדות המוקדמת ליום 20.9.2006. לפנים משורת הדין. הסכימה המשיבה זו הפעם האחרונה לעכב את ההרחקה, בנסיבות אלה, עד 21.9.2006. מעבר לכך אין הצדקה להמשך שהותה של המבקשת. אין מקום גם לשחרור בערבות נוכח התקופה הארוכה בה שוהה המבקשת שלא כדין.

בהסכמה אני מורה על כך שהמבקשת לא תורחק לפני ה-21.9.2006. בכפוף לכך נדחית בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, כ"ו אלול, תשס"ו

(19.9.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי איפשר לשוהה שלא כדין להישאר בארץ עד לאחר עדותה, ובכך מוצתה כל עילה להמשך שהותה
  2. 2אין מקום לשחרור בערבות נוכח התקופה הארוכה שבה שוהה המבקשת שלא כדין
בר"מ 7473/06 JINYU CHI נ' משרד הפנים · החלטה, 19.9.2006 · Psikan