בר"מ 7490/01 ופיק מחמוד בלביסי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

המבקש הגיש לוועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (להלן: המשיבה) תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בשל ירידת ערכה של חלקת המקרקעין שבבעלותו, עקב כניסתה לתוקף של תוכנית הידועה כתוכנית 3774 (להלן: התוכנית החדשה). תוכנית זו שינתה את ייעוד החלקה משטח המיועד לפיתוח כפרי לשטח המיועד בחלקו לצרכי דרך, ובחלקו נפל בתחום קו בניין האסור לבניה ולשימוש.

המשיבה דנה בתביעה, ודחתה אותה בהסתמכה על חוות-דעת שמאי מטעמה.

המבקש הגיש ערר על החלטה זו לועדת הערר המחוזית, אשר מינתה שמאי מכריע על-מנת שיקבע האם נפגעו המקרקעין שבבעלות המבקש בשל התוכנית. המבקש טען בפני השמאי המכריע, כי בטרם נכנסה התוכנית לתוקף, חלה על השטח תוכנית מנדטורית, הידועה כתוכנית /5 RJ , אשר קבעה את ייעודו הקודם של השטח לפיתוח כפרי; וכי מאחר ולא פורסמה כל הודעת ביטול לגבי תוכנית זו, הרי שהיא בתוקף. המשיבה טענה מנגד, כי תוכנית זו אומנם לא בוטלה, אך אין היא חלה כיום על המקרקעין, אין ניתנים היתרי בניה על-פיה, ועל-כן, התוכנית החדשה לא שינתה לרעה את מצב המקרקעין שבבעלות המבקש.

השמאי המכריע אימץ את טענות המשיבה, וקבע כי המקרקעין לא נפגעו עקב התוכנית החדשה, לא ירד ערכם, ועל-כן המבקש אינו זכאי לפיצויים. לאור חוות-דעת זו, דחתה ועדת הערר המחוזית את עררו של המבקש.

המבקש הגיש ערעור על החלטה זו לבית-המשפט המחוזי בירושלים, אשר דן בערעור בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים. בית-המשפט אימץ את חוות-דעתו של השמאי המכריע ואת החלטת ועדת הערר המחוזית, ודחה את הערעור. בית-המשפט ציין בהחלטתו, כי המבקש לא הביא ראיות הסותרות את הקביעה לפיה התוכנית המנדטורית אינה מקנה היתרי בניה, ואף לא הקנתה בעבר, ולכן אין לתוכנית זו השפעה על שווי המקרקעין.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות הערעור, בגידרה חזר המבקש על עיקר טענותיו בפני הערכאות הקודמות.

הבקשה למתן רשות ערעור עוסקת בעניינו המיוחד של המבקש, ועל-כן אינה מגלה עילה המצדיקה דיון בגלגול שלישי.

מעבר לדרוש יוער, כי טענות המבקש אינן מצדיקות סטייה מן הכלל, לפיו אין בית-משפט זה, בשבתו כערכאת ערעור, נוהג להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית.

אשר-על-כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית.