פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
7583/09
בפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקשת:
רנד חברה לרווחה נפשית למשפחה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים - מדינת ישראל
2. עמותת ארפאד (ע"ר)
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בבש"א 908/09 (עת"ם
1698/09) שניתנה ביום 21.9.2009 ע"י כב' השופט נ' סולברג, ובקשה בהולה לסעד
זמני בערעור (במעמד צד אחד)
בשם המבקשת:
עו"ד דן פרידמן, עו"ד סנדרה ליכטנטל
החלטה
1.
עיינתי בבקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי הנכבד מאתמול, 21.9.2009, ובבקשה הבהולה שבגדרה למתן סעד זמני בערעור, אך לא מצאתי להיעתר לבקשות אלה. טעמו העיקרי של בית המשפט המחוזי הנכבד לדחיית עתירתה של המבקשת היה נעוץ במאזן הנוחות : עסקינן במכרז למתן שירותי פנימייה ל-60 בנים בני 6 עד 18 במגזר הערבי במזרח ירושלים הסובלים, בין היתר, מליקויים נפשיים, או הפרעות התנהגות, שהם בנים למשפחות הסובלות מבעיות דוגמת אלימות וסמים, חלקם משוטטים, מצויים על סף עבריינות, נתונים במצוקה, וכאלה שהרשויות החליטו במהלך השנים על הוצאתם מן הבית. פעילות העמותה הקודמת שהפעילה פנימייה שכזו – הופסקה בסוף שנת הלימודים הקודמת, כך שמתן השירותים נשוא המכרז, כך נמצא, הוא צורך דחוף וחיוני .
טעם זה לדחיית העתירה מקובל עלי, בכל הכבוד, ודי בו כדי להביא לדחיית הבקשות במקרה דנן. מתן צו ביניים שיעכב את המשך מימוש זכייתה של המשיבה 2 יגרום לנזק חמור וייתכן שבלתי הפיך לחניכי הפנימייה המיועדים. מאידך גיסא, אי-מתן צו הביניים לא יסב נזק בלתי הפיך למבקשת, וזאת אף אם יוברר בדיון בעתירה לגופה כי יש לה טענות טובות כלפי המשיבות וכי היה מקום להכריז עליה כזוכה במכרז: אם עד להכרעה בעתירה (שהמבקשת מעריכה כי תוכל להינתן בתוך זמן קצר) לא תחל עדיין המשיבה 2 במתן השירותים, יוכל בית המשפט לשקול אם להפקיע מן המשיבה 2 את הזכיה ולמסור למבקשת את שירותי המכרז (ויצוין כי מתשובת המשיבה 2 בבית המשפט המחוזי (סעיף 57) עולה לכאורה כי כבר הוציאה את עיקר ההוצאות בקשר עם ההיערכות לביצוע המכרז, כך שאי-מתן צו הביניים עד להכרעה בעתירה לא ישפיע מהותית על עוצמת טענתה לנזק שייגרם לה אם תופקע ממנה הזכיה). לחלופין, ייתכן והמבקשת תוכל לקבל את הזכות למתן השירותים החל משנת הלימודים הבאה (והמדובר במכרז למתן שירותים לתקופה של שלוש שנים לפחות). בכל מקרה – וזה העיקר – בפני המבקשת פתוחה הדרך, אם תמצא צודקת בטענותיה, לתבוע פיצוי כספי, בין אם בקשר עם תקופת ביניים עד למסירת ביצוען של שירותי המכרז לידיה, ובין אם בגין אובדן האפשרות לביצוע שירותי המכרז (ראו: בש"ם 2236/01 קטימורה בע"מ נ' רשות השידור (לא פורסמה, 4.4.2001); בר"ם 6573/09 דוד שחר ובניו (1995) בע"מ נ' מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (לא פורסמה, 3.9.2009)). מובן כי אינני מחווה כאן כל דעה לגוף הדברים.
2.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא, וממילא זה דינה של הבקשה הבהולה שבגדרה. בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' בתשרי התש"ע (22.9.2009).
ש ו פ ט