בר"מ 7680-23 בר"מ 7680-23

1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.10.2023 (ע"ר 28358-10-23, השופטת ש' גלר). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על החלטותיה של רשמת בית המשפט המחוזי מהימים 15.10.203 ו-17.10.2023 (עת"ם 11334-09-23, השופטת צ' גרדשטיין פפקין בסמכותה כרשמת) שבגדרן נדחתה בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה.

2.מקורו של ההליך דנן בעתירה מינהלית שהגיש המבקש – שאינו מיוצג – ביום 6.9.2023, נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה, המשיבה. בעתירה מתבקש, בעיקרו של דבר, להורות למשיבה לאפשר למבקש לבצע פרויקט פינוי בינוי בקרית אונו. לצד העתירה המבקש הגיש גם בקשה לפטור מאגרה מחמת חוסר יכולת כלכלית.

3.ביום 15.10.2023 דחתה רשמת בית המשפט המחוזי את הבקשה והורתה למבקש לשלם את האגרה עד ליום 1.11.2023, בציינה כי אם לא תשולם האגרה במועדה – עתירתו תימחק. זאת, לאחר שהתרשמה, על סמך תדפיס חשבון העו"ש שצרף המבקש, כי יש ביכולתו לעמוד בתשלום האגרה. עוד ציינה רשמת בית המשפט המחוזי כי יש בבעלותו של המבקש נכס מקרקעין, שיכול לשמש כבטוחה כנגד הלוואה מגוף פיננסי, במידת הצורך. בהמשך, ובעקבות בקשה נוספת של המבקש הורתה לו רשמת בית המשפט המחוזי לפעול בהתאם להחלטה מיום 15.10.2023, בהתחשב בנימוקים שפורטו שם.

4.ביום 18.10.2023 הגיש המבקש ערעור על החלטות הרשמת, וזה נדחה בו ביום. בית המשפט המחוזי קבע כי המבקש לא הניח תשתית המלמדת על קיומה של עילה לפטור מתשלום אגרה, ועל כן לא נמצאו טעמים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשמת. עם זאת, בנסיבות המצב הביטחוני, נתן בית המשפט המחוזי למבקש ארכה לתשלום האגרה עד ליום 15.11.2023. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 6.11.2023 האריכה רשמת בית המשפט המחוזי את הארכה שניתנה למבקש לתשלום האגרה בתקופה נוספת, ולאחר שלא עשה כן הורתה ביום 7.12.2023 על מחיקת ההליך.

5.בקשת רשות הערעור שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש טוען בה בכלליות כי "הרשמת לא כתבה דברים ספציפים שעלי לעשות", ומצר על מה שהוגדר על ידו אי-הבנה. לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן מקום בו מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים או כאשר יגרם למבקש עיוות דין חמור. אמת מידה זו חלה אף בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הרשם באותה ערכאה (ראו: בר"ם 1937/22 פלוני נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (2.5.2022)). הבקשה דנן אינה מעלה כל שאלה עקרונית ונסבה על עניינו הפרטני של המבקש. בנסיבות העניין, אף לא התרשמתי כי עניינו של המבקש מעלה חשש לעיוות דין.

6.להשלמת התמונה אציין כי בצד בקשת רשות הערעור שבפני, המבקש הגיש אף בקשה לפטור מאגרה. הרשמת ק' אזולאי קיבלה בקשה זו, אך ציינה כי היא עושה כן רק על מנת למנוע את היווצרותו של "מעגל דיוני שוטה", הגם שהמבקש עצמו ציין שברשותו נכס מקרקעין וכי הוא בעל רכב.

7.סוף דבר: הבקשה לרשות ערעור נדחית. משלא התבקשה תשובה – אין צו להוצאות.