פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 7865/03 הועדה המקומית לתכנון ולבניה "שורקות" נ. מימי גרמנוב

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · פיצויים לפי חוק התכנון והבנייה בגין תכנית פוגעת והקפאהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שנדונה כערעור בהסכמת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי הדיון יחודש בפני שמאי מכריע שיכריע בשאלות השמאיות, לרבות האם תמ"מ/3 מהווה תכנית פוגעת ומידת הפגיעה בתקופת ההקפאה, בהנחה שהלכת קהתי חלה. טענות מקדמיות, למעט טענת הסמכות, יתבררו בפני ועדת הערר לאחר הכרעת השמאי. הצדדים רשאים להגיש מסמכים וטיעונים בתוך 30 יום.

העובדות

המשיבה היא בעלת מגרש החל עליו תכנית תמ"מ/3, והצדדים חלוקים בשאלה האם התכנית פגעה במגרש ובאיזו מידה בתקופת ההקפאה. הצדדים הגיעו להסכמה להמשך הדיון בפני שמאי מכריע שמונה על ידי ועדת הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ובאיזו מידה מהווה תמ"מ/3 תכנית פוגעת כמשמעותה בחוק
  2. 2.מה מידת הפגיעה, אם בכלל, שנגרמה למשיבה בתקופת ההקפאה
  3. 3.האם חלה הלכת קהתי על המקרה

מילות מפתח

  • תמ"מ/3
  • תכנית פוגעת
  • תקופת ההקפאה
  • הלכת קהתי
  • שמאי מכריע
  • ועדת הערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם

7865/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

המבקשת:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה "שורקות"

נ ג ד

המשיבה:

מימי גרמנוב

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית

המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים

מיום

1.5.00

בעמ"נ 241/02 שניתן על ידי כבוד השופט ע' מודריק

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשס"ד (17.6.2004)

בשם המבקשת:

עו"ד יעל טויסטר ישראלי; עו"ד תמי איגרא

בשם המשיבה:

עו"ד רפאל צ'קרוב; עו"ד נעמי וייל

פסק-דין

השופטת א' חיות :

החלטנו לדון בבקשה כבערעור. במסגרת הערעור ובהמלצתנו, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יחודש הדיון בפני השמאי המכריע, אשר מונה על ידי ועדת-הערר וזה יכריע בכל השאלות השמאיות הצריכות לענין, לרבות השאלה האם ובאיזו מידה מהווה תמ"מ/3, "תכנית פוגעת" כמשמעותה בחוק וכן, מה מידת הפגיעה, אם בכלל, שנגרמה למשיבה בתקופת "ההקפאה" בהנחה, שאינה מוסכמת, כי "הלכת קהתי" חלה על המקרה.

עוד מוסכם בין הצדדים, כי המשך ההליך בפני השמאי המכריע יתבצע על מנת לנסות לקדם ולייעל את בירור הסכסוך שביניהם, אך מבלי שמי מהצדדים מוותר על טענה כלשהי מטענותיו, לרבות כל הטענות המקדמיות שהעלתה המבקשת ולמעט טענת הסמכות. טענות אלה כולן תתבררנה בפני ועדת הערר, היה ומי מהצדדים יראה צורך בכך לאחר הכרעת השמאי המכריע.

על פי הסכמת הצדדים כמפורט לעיל, יחול האמור בפסק-דין זה במקום פסק דינו של בית המשפט קמא. הסכמה זו תחול לגבי כל התביעות האחרות שחודשו ככל שחלות לגביהן התכניות החלות על מגרשה של המשיבה.

הצדדים יהיו רשאים להגיש לשמאי המכריע וכן לוועדת הערר כל מסמכים וטיעונים רלוונטיים שיידרשו, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ח בסיון התשס"ד

(17.6.2004)

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות