פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
7939/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
צבי חפץ
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית תל אביב-יפו
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל
אביב-יפו
3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה תל
אביב-יפו
4. המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל
בקשה מטעם המשיבות
2-1 למחיקת תשובת המשיבה 3; תגובה מטעם המשיבות 2-1 לתשובת המשיבה 3
בשם המבקש:
עו"ד לב זיגמן
בשם המשיבות 2-1:
עו"ד עוזי סלמן; עו"ד הילה
בן הראש חכמון; עו"ד הראלה אברהם אוזן
בשם המשיבה 3:
עו"ד רנאד עיד
בשם המשיבה 4:
עו"ד גדעון קורן
החלטה
שקלתי את נימוקי בקשת המשיבות 2-1 למחיקת תשובת המשיבה 3 (שנקלטה במזכירות בית המשפט לאחר שניתן פסק הדין), את התגובות לה ואת ההתייחסות שהוגשה היום בהמשך להחלטתי.
ראשית, יש להעיר כי הוריתי בהחלטה מיום 16.11.2020 על הגשת עמדת המשיבה 3, לגופה של הבקשה למתן רשות ערעור, שכן עמדה לגופן של הטענות לא ננקטה על ידי האחרונה בערכאה קמא. ככל שהיו למשיבות 2-1 הסתייגויות מכך שהמשיבה 3 תגיש עמדה לגופה של המחלוקת היה עליהן להעלותן בסמוך לאחר החלטתי האמורה. ויודגש כי המחלוקת בין המשיבות 2-1 לבין המשיבה 3 לא נעלמה מעיני הראשונות, והיא באה לידי ביטוי, בין היתר, בסיכום הפגישה בלשכת התכנון המחוזית מיום 30.6.2020 (נספח 22 לבקשת רשות הערעור), ובפרט בס"ק א' לאותו סיכום.
אין אפוא כל עילה להיענות לבקשה למחיקת תשובת המשיבה 3.
בחינת נימוקי תגובת המשיבות 2-1 לתשובת המשיבה 3 מהיום, אינה משנה את התמונה הכוללת. המחלוקת בין הראשונות לבין המשיבה 3 בשאלה העומדת להכרעה עומדת בעינה גם בנקודת הזמן הנוכחית. מחלוקת זו תוכרע בגדרו של ההליך העיקרי, ואין בה משום עילה לעיון מחדש בהכרעה לעניין צו הביניים מיום 25.11.2020.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י' בכסלו התשפ"א
(26.11.2020).
ש ו פ ט