החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 7940/04 נינה גולינסקה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · גירוש מישראל ודחיית עתירה על הסףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, לדחות עתירה כנגד גירוש מישראל על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לדחות על הסף עתירה של מבקשת נגד גירושה מישראל. נקבע כי הבקשה הוגשה ללא תשתית עובדתית מספקת, וכי העובדות והנימוקים שהוצגו בערכאות השונות אינם עקביים. צוין כי דחיית הבקשה אינה מביאה לתוצאה בלתי הפיכה.

העובדות

המבקשת שהתה בישראל כ-6 חודשים, מהם כ-3 חודשים שלא כדין, ולא פנתה להארכת האשרה או לבקשת מעמד. העובדות בבקשה לשחרור בערובה שהוגשה לבית הדין למשמורת לא היו זהות לאלה שבבקשת רשות הערעור, והנימוקים לשהייתה נמצאו לא עקביים ולא ברורים. החלטת בית הדין למשמורת לא צורפה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד גירוש מישראל שלא נתמכה בתשתית עובדתית מספקת?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שלא נתמכה בתשתית עובדתית לביסוס טענותיה דינה להידחות

    ״הבקשה שבפניי הוגשה ללא כל תשתית עובדתית לביסוס הטענות הכלולות בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בית משפט לענינים מינהליים
  • בית הדין למשמורת
  • טעמים הומניטריים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

7940/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערערת:

נינה גולינסקה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

החלטה

בפניי בקשת רשות הערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, לדחות את עתירת המבקשת כנגד גירושה מישראל על הסף.

הבקשה שבפניי הוגשה ללא כל תשתית עובדתית לביסוס הטענות הכלולות בה. בא כוחה של המבקשת ציין כי בדונו במעצרה קבע בית הדין למשמורת כי לא השתכנע "כי שהייתה הבלתי חוקית של המבקשת ועבודתה שלא כחוק בישראל יסודם בטעות או בתקלה שבתום לב". עוד ציין כי בית הדין למשמורת לא שוכנע שבנסיבות הענין מתקיימים טעמים הומניטריים המצדיקים את שיחרורה של המבקשת בערבות. החלטה זו על נימוקיה לא צורפה ולא הובאה לעיוננו. לכך יש להוסיף כי העובדות המתוארות בבקשה לשיחרור בערובה שהוגשה לבית הדין למשמורת מיד לאחר מעצרה של המבקשת והעובדות המתוארות בבקשת רשות הערעור שבפניי אינן זהות ומעוררות על פניהן תמיהה. כל שניתן להסיק מפניותיה של המבקשת לערכאות השונות הוא כי המבקשת שוהה בישראל 6 חודשים, מהם 3 חודשים שלא כדין, מבלי שפנתה להאריך את האשרה שניתנה לה או לבקש מעמד וכי הנימוקים שניתנו לשהייתה כאן אינן עקביים ואינם ברורים. כן יצוין כי דחית הבקשה אינה מביאה לתוצאה בלתי הפיכה.

בנסיבות אלו דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, י"ג באלול תשס"ד

(30.8.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שלא נתמכה בתשתית עובדתית לביסוס טענותיה דינה להידחות