בר"מ 7972/12 עמוס וסרמן נ. מנהל הארנונה בעיריית גבעתיים

בקשת רשות הערעור שבכותרת נסבה על החלטה של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו, שבה נדחתה בקשתו של המבקש לפטור מהפקדת עירבון נוכח סיכויי ההליך (ערעור מנהלי בעניין ארנונה) ונוכח מצבו הכלכלי של המבקש שלאורו – כך נקבע – יש צורך בהבטחת מקור לתשלום הוצאות. עתה מונחת לפניי בקשתו של המבקש לפטור מהפקדת עירבון בהליך בקשת רשות הערעור.

בנסיבות העניין החלטתי להיעתר לבקשה.

מן האמור בבקשה ומן המסמכים המצורפים לבקשה עולה לכאורה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב. בין היתר ניתן לציין את העובדה שהמבקש מקבל תוספת הבטחת הכנסה, וזכה לפטור מתשלום אגרה לפי החלטה של בית המשפט המחוזי מיום 31.5.2012 (השוו תקנות 14(ד)(1) ו- 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). דומה כי אף בית המשפט המחוזי, בהחלטה נשוא ההליך שבכותרת, אחז בהנחה שהמבקש שרוי במצב כלכלי רע (ראו סעיף 4 להחלטה).

המשיבה מציינת כי המבקש לא פירט את כל הנתונים הרלוונטיים באשר ליכולתו לגייס סכום-כסף לצורך עירבון. יש בכך מידה של צדק, אך עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי של המבקש כפי שהוא משתקף בחומר שלפניי ובהחלטות בית המשפט המחוזי, ולאחר שהבאתי בחשבון את מהותו של ההליך והאפשרות של יצירת "מעגל קסמים" (דרישה לעירבון בהליך ערעורי הנסב על דרישה להפקדת עירבון), מצאתי לנכון, במקרה זה, להיענות לבקשת הפטור, זאת בלי להביע עמדה בדבר סיכויי ההליך ובלי שהדבר יהווה אינדיקציה להליכים עתידיים ככל שיינקטו על-ידי המבקש.

הבקשה לפטור מעירבון מתקבלת אפוא.