החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 8224/02 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. עמןתת מתיישבי שכונת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מנגנון בפיקוח בית המשפט לבדיקת טענות סףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט לעניינים מנהליים שקבע מנגנון בפיקוחו לבדיקת טענות סף בעתירה. נקבע כי בשלב המקדמי אין הצדקה להתערבות ערכאת ערעור, שכן לא נחסמה הדרך לביסוס הטענות. טענות המבקשים נשמרות להם לשלב שלאחר סיום ההליך.

העובדות

העתירה מתבררת בבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט קבע מנגנון בפיקוחו לבדיקת טענות הסף שהעלו המבקשות. המבקשות טענו כי המנגנון עלול להכביד עליהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להביא לערכאת ערעור החלטה בדבר מנגנון בפיקוח שנקבע לבדיקת טענות הסף בעתירה מנהלית

הלכות

  1. 1

    בשלב דיוני מקדמי אין הצדקה להתערבות ערכאת ערעור בהחלטה על מנגנון בפיקוח לבדיקת טענות סף, גם כשיש חשש להכבדה, כל עוד לא נחסמה הדרך לביסוס הטענות

    ״בשלב זה של ההליך איני רואה כי יש הצדקה להביא את החלטת השופט קמא בפני ערכאת ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקשים נשמרות להם להעלאה בשלב שלאחר סיום ההליך אם ימצאו כי יש הצדקה לכך

    ״טענותיהן של המבקשות יהיו שמורות להן אם ימצאו כי יש הצדקה להעלותן, בשלב שלאחר סיום ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • טענות סף
  • מנגנון בפיקוח
  • ערכאת ערעור
  • הצדקה
  • שלב שלאחר סיום ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם

8224/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשות:

1. פרידמן חכשורי

חברה להנדסה ולבניה בע"מ

2. אביוד חברה לבנין ועבודות עפר בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. עמותת

מתיישבי שכונת הארגזים

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה, תל-אביב-יפו

3. ועדת הערר המחוזית - מחוז המרכז

4. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה תל-אביב-יפו

בקשה למתן רשות ערעור על החלטת

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו מיום 5.9.02 בתיק עת"מ 1290/02

החלטה

העתירה מתבררת בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, ובית המשפט קבע מנגנון בפיקוחו כדי לבדוק את טענות הסף שהעלו המבקשות בפניו. בשלב זה של ההליך איני רואה כי יש הצדקה להביא את החלטת השופט קמא בפני ערכאת ערעור גם אם יש ממש בטענת המבקשות כי המנגנון שנקבע עלול להכביד עליהן, הרי לא נחסמה בפני המבקשות הדרך לביסוס טענותיהן בהליך. טענותיהן של המבקשות יהיו שמורות להן אם ימצאו כי יש הצדקה להעלותן, בשלב שלאחר סיום ההליך.

ניתנה היום, ט' בכסלו התשס"ג

(14.11.2002).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1290/02

הלכות

  1. 1בשלב דיוני מקדמי אין הצדקה להתערבות ערכאת ערעור בהחלטה על מנגנון בפיקוח לבדיקת טענות סף, גם כשיש חשש להכבדה, כל עוד לא נחסמה הדרך לביסוס הטענות
  2. 2טענות המבקשים נשמרות להם להעלאה בשלב שלאחר סיום ההליך אם ימצאו כי יש הצדקה לכך