החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 8340/05 מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל - אבן החיים נ. המועצה המקומית פ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים למניעת אכלוס מבנהבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענינים מינהליים בדבר סירוב לצו ביניים בעתירות מנהליות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענינים מינהליים שלא להעניק צו ביניים למניעת אכלוס מבנה שנבנה על קרקע שהוקצתה למשיב 3. בית המשפט העליון הורה על המשך תוקפו של הצו הארעי עד להחלטה מחודשת של הערכאה המינהלית, והדגיש את הצורך להקדים את הדיון בעתירה. הבקשה לרשות ערעור נדחתה.

העובדות

המבנה נשוא הבקשה טרם אוכלס ואינו מוכן לאכלוס. נתברר כי המשיב 3 נדרש לפנות את המבנה המשמש אותו כיום, לאחר שהוצא צו לסגירתו בשל ליקויי בטיחות. הקרקע הוקצתה למשיב 3 על ידי המשיבים 1 ו-2.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על המשך הצו הארעי האוסר על אכלוס מבנה שנבנה על קרקע שהוקצתה למשיב 3 עד להחלטה מחודשת של בית המשפט לענינים מינהליים

הלכות

  1. 1

    יש להותיר את הצו הארעי האוסר על אכלוס המבנה בתוקפו עד למתן החלטה מחודשת של בית המשפט לענינים מינהליים, על מנת לאפשר לו לדון בעתירה מבלי שישתנה המצב בשטח

    ״זאת, על מנת לאפשר לבית המשפט לענינים מינהליים לקיים את הדיון בעת"מ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • אכלוס מבנה
  • רשות ערעור
  • ליקויי בטיחות
  • צו סגירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בר"ם

8340/05 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשים:

1. מוסדות בית

הכנסת ישיבה וכולל - אבן החיים

2. הרב רפאל בובליל

3. אביגדור נ'גח

4. חנוכה איכילוב

5. אליהו בוארון

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה

המקומית פרדס חנה – כרכור

2. ראש המועצה המקומית פרדס חנה – כרכור

3. בית הספר היסודי חרדי בית יעקב חורב

4. משרד החינוך

בקשת רשות ערעור

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה במסגרת שתי עתירות מנהליות שונות, בהן הוחלט שלא ליתן למבקשים צו ביניים למניעת אכלוס מבנה שנבנה על קרקע שהוקצתה למשיב 3 על ידי המשיבים 1 ו-2, וזאת, לטענת המבקשים, שלא כדין.

בנסיבות העניין, אינני רואה לנכון לפרט בהחלטתי זו את הרקע העובדתי הסבוך לבקשה שבפניי. מתשובת המשיב 4 עולה כי המבנה נשוא הבקשה טרם אוכלס ולמעשה אף אינו מוכן לאכלוס עדיין. כן נתברר נתון חדש, לפיו נדרש המשיב 3 לפנות בהקדם את המבנה המשמש אותו כיום, לאחר שהוצא צו לסגירתו בשל ליקויי בטיחות.

בנסיבות אלה מורה אני כי צו הארעי האוסר על אכלוס המבנה יישאר בתוקפו עד למתן החלטה מחודשת של בית המשפט לענינים מינהליים. זאת, על מנת לאפשר לבית המשפט לענינים מינהליים לקיים את הדיון בעת"מ 1274/05, הקבוע לשמיעה בפניו במועד קרוב, מבלי שישתנה המצב הקיים בשטח; במסגרת זו יוכל בית המשפט לקבל, במידה שיראה לנכון, החלטה חדשה בעניין הבקשה לצו ביניים כשפרושה בפניו התמונה המלאה והעדכנית. בית המשפט לענינים מינהליים מתבקש לעשות כל מאמץ להקדים את הדיון בעתירה זו למועד מוקדם עוד יותר, בשים לב לאילוץ החדש הנובע מצו הסגירה שהוצא נגד המשיב 3.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, ח' בחשון התשס"ו (10.11.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1274/05

הלכות

  1. 1יש להותיר את הצו הארעי האוסר על אכלוס המבנה בתוקפו עד למתן החלטה מחודשת של בית המשפט לענינים מינהליים, על מנת לאפשר לו לדון בעתירה מבלי שישתנה המצב בשטח