החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 8426/04 וואי שהאי בינג נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב הרחקה ונוהל שמיים סגוריםבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו ארעי לעיכוב הרחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על סירוב ליתן צו ארעי לעיכוב הרחקתו. לאחר שמשרד הפנים הסכים להחיל עליו נוהל שמיים סגורים וניתן צו מבית המשפט לענינים מינהליים, נקבע כי אין מקום לדון בבקשה. הבקשה נדחתה, והעתירה המנהלית תתברר בפני הערכאה המינהלית.

העובדות

ניתן צו ארעי לעיכוב הרחקת המבקש מן הארץ, והמשיבים התבקשו להתייחס להחלת נוהל שמיים סגורים. משרד הפנים הסכים להחיל את הנוהל ולהכלילו ברשימת ההשמה, ובבית המשפט לעניינים מינהליים ניתן צו המונע את הרחקתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך לדון בבקשת רשות הערעור לאחר שהמשיבים הסכימו להחיל על המבקש את נוהל שמיים סגורים?

הלכות

  1. 1

    משהוגדר מצב שבו משרד הפנים הסכים להחיל נוהל שמיים סגורים וניתן צו המונע את הרחקת המבקש, אין עוד מקום לדון בבקשת רשות הערעור שנסבה על הסירוב ליתן צו זמני

    ״במצב דברים זה, אין עוד מקום לדון בבקשת רשות הערעור, אשר נסבה כולה כנגד הסירוב ליתן צו זמני כאמור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב זה ההליך העיקרי, העתירה המנהלית, יתברר בפני בית המשפט לענינים מינהליים

    ״בשלב זה של ההליכים, דין העתירה המנהלית להתברר בפני בית המשפט לענינים מינהליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו ארעי
  • עיכוב ביצוע
  • שמיים סגורים
  • רשימת ההשמה
  • העתירה המנהלית
  • בית המשפט לענינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בר"ם

8426/04 - ב'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

וואי שהאי בינג

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים

3. משטרת ישראל (משטרת ההגירה)

4. שירות בתי הסוהר

בקשה להביאס קורפוס ושחרור בערובה

החלטה

בתאריך 14.9.04 ניתן על ידי צו ארעי לעיכוב ביצוע הרחקתו של המבקש מן הארץ עד למתן החלטה אחרת. באותה החלטה, נתבקשו המשיבים להתייחס לשאלת האפשרות להחיל על המבקש נוהל "שמיים סגורים".

מתגובת המדינה לבקשה עולה כי משרד הפנים הסכים להחיל על המבקש את נוהל "שמיים סגורים" ולהכלילו ברשימת ההשמה. כן עולה כי עמדה זו הובאה גם לידיעת בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו וניתן שם, ביום 15.9.04, צו המונע את הרחקת המבקש מן הארץ. במצב דברים זה, אין עוד מקום לדון בבקשת רשות הערעור, אשר נסבה כולה כנגד הסירוב ליתן צו זמני כאמור. בשלב זה של ההליכים, דין העתירה המנהלית להתברר בפני בית המשפט לענינים מינהליים.

לשם הבהרה, אוסיף עוד כי אין באמור בהחלטתי לעניין קיומו של מעביד המוכן להעסיק את המבקש משום נקיטת עמדה באשר לאופן השמתו של המבקש בעבודה אצל מעביד בישראל.

אשר על כן, דין הבקשה להדחות.

ניתנה היום, ו' בתשרי התשס"ה (21.9.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגדר מצב שבו משרד הפנים הסכים להחיל נוהל שמיים סגורים וניתן צו המונע את הרחקת המבקש, אין עוד מקום לדון בבקשת רשות הערעור שנסבה על הסירוב ליתן צו זמני
  2. 2בשלב זה ההליך העיקרי, העתירה המנהלית, יתברר בפני בית המשפט לענינים מינהליים